Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Харенкова Е.Н.,

при секретаре ФИО6,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что им на основании свидетельств о государственной регистрации права на праве общей долевой собственниками принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ФИО4, так как ему было необходимо получить гражданство Российской Федерации, поскольку хотел переехать из Киргизии на постоянное место жительства в Россию. С момента регистрации он практически проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>. При этом жилое помещение не содержал, коммунальные услуги не оплачивал. Членом их семьи не является. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Добровольно решить вопрос о снятии ФИО4 с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку в настоящее время ответчик избегает всяких контактов, в связи с чем В связи с существенным ограничением ответчиком их права владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, при этом ФИО1 указал, что ФИО4 является его родным племянником – сыном сестры. В ДД.ММ.ГГГГ он и его семья уехали из Киргизии, при этом поддерживали связь с родственниками. Отец ФИО4 попросил, чтобы его сына прописали они к себя с целью получения российского гражданства. Приехав из Киргизии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на протяжении 4-х месяцев действительно проживал в их семье, однако, получив гражданство и заработную плату за месяц, уехал на заработки в <адрес> и больше не возращался. Фактически с 2016 года связь с ним утрачена, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производил, вещи свои у них дома не хранит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика по последнему известному месту его жительства, то есть в предусмотренном ст. 119 ГПК РФ порядке, и при таком положении рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям закона.

Судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, дело рассмотрено с участием назначенного адвоката.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Харенков Е.Н., действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования истцов не признал, против удовлетворения иска возражал, указав на право проживания ответчика в данном жилом помещении.

Выслушав пояснения соистицов ФИО1, ФИО2, ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам ФИО1, ФИО2, действительно на праве совместной собственности принадлежит по 1/4 доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, основанием регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 является договор на приватизацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на приватизацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2. ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из п.п. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде, ФИО4 не являлся и не является членом семьи ФИО5, был зарегистрирован в жилом доме собственниками ФИО5 по его просьбе, для получения им гражданства Российской Федерации, договор найма, безвозмездного пользования, или какой-либо иной между ними не заключался, фактически в жилом помещении проживал непродолжительное время.

Ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки ТП УФМС России по Курской области в Пристенском районе.

В то же время, из содержания справки, представленной заместителем главы администрации Нагольненского сельсовета <адрес> ФИО8, усматривается, что ответчик ФИО4 фактически по месту регистрации не проживает, выехал с территории сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, о месте его нахождения сведениями не располагают (л.д.8).

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что ФИО4 на территории <адрес> не проживает длительное время более 5 лет. О наличии неприязненных отношения между сторонами им ничего неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО4 действительно зарегистрирован по указанному адресу, однако, получив Российское гражданство, фактически уже длительное время не проживает на вышеуказанной жилой площади, принадлежащей истцам ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчика, и ответчик не является членом семьи истцов, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 28.11.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. е ст. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследованные обстоятельства, материалы дела и имеющиеся по нему доказательства объективно свидетельствуют, что отсутствие ответчика ФИО4 по месту регистрации в жилом <адрес>, не является временным, а носит длительный и постоянный характер. Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

Суд принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, ответчик не проживает в жилом доме, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем права истцов в пользовании квартирой ущемлены. Соглашения о пользовании между ними не устанавливалось, вселяться в спорное жилье ответчик не пыталась, расходы по оплате услуг не несет. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в доме.

Стороной ответчика доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически не проживает уже длительное время (более пяти лет) и не появляется там.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчик ФИО4 утратил право проживания в жилом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева