Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-23/2018

Мировой судья Дело № 10-23/2018 Каракулькина С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием представителя частного обвинителя-потерпевшего адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, осужденного ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1, с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым

ФИО1, ***

***

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского района Нижегородской области от 05 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского района Нижегородской области от <дата> в отношении него отменить, производство по делу прекратить, указывает, что приговор является необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда основаны на показаниях потерпевшего ФИО2, которые суд признал объективными и достоверными и которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7 К его показаниям суд отнесся критически, считая, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Полагает, что его действия попадают должны быть квалифицированы по ст.37 УК РФ, как необходимая оборона.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала позицию своего подзащитного.

и его Представитель потерпевшего ФИО2 адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными, поскольку они исследовались мировым судьей, тщательно проверялись и опровергнуты материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, по выводам которых следует, что у ФИО2 имеются ушибленная рана в области лба слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленная рана слизистой верхней губы, гематома (скопление крови) затылочной области, скол эмали на 1,2,3 зубах на верхней челюсти слева, кровоподтек передней поверхности правой голени. Все телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли быть получены в результате ударов кулаками, обутыми ногами. Гематома затылочной области вполне могла быть получена в результате падения из положения стоя на спину, с последующим ушибом затылочной частью головы о деревянный косяк двери. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая багрово- синий цвет кровоподтеков, с припухлостью мягких тканей, незначительную припухлость мягких тканей в области ран верхней губы, полагает, что давность повреждений на момент осмотра в пределах двух суток, то есть возможность получения повреждений 12.01.2018г. не исключается. Учитывая характер и расположение повреждений, полагает, что они были причинены не менее чем пятью травматическими воздействиями. Результатом заживления раны в области лба явится соединительно-тканный рубец, неизгладимость которого можно будет определить при личном осмотре потерпевшего, после полного формирования рубца.

Каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 потерпевший и вышеперечисленные свидетели не имеют и оснований для оговора не установлено.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 имел умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, об этом свидетельствует совокупность всех доказательств совершенного преступления.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, вопреки доводам ФИО1 содержащимся в апелляционной жалобе, основаны на совокупности исследованных судьей допустимых и достоверных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, оснований, предусмотренных законом,для прекращения уголовного дела и квалификации действий ФИО1 по ст.37 УК РФ, как необходимая оборона, оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что выводы суда основаны исключительно на показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, и не приняты во внимание показания ФИО1 и свидетеля ФИО12, поскольку судом в полном объеме в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные сторонами доказательства.

Судья, дав надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и оснований для его оправдания у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменению приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***