Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-23/2018

(марка обезличена)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - Паршиной Л.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника - адвоката Клементьева Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Гордеевой Н.А. от (дата) которым

ФИО2

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 чт. 158.1 УК РФс применением ст.ст.70, 74 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Новгорода Гордеевой Н.А. от (дата) ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ст. 158.1 ч УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменно условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) и мирового судьи судебного участка №1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата). На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будучи несогласным с вынесенным приговором, защитник - адвокат Клементьев Р.Е. подал в суд апелляционную жалобу, в которой указал о недостаточном учете мировым судьей всех смягчающих обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и тем самым снизить назначенное ФИО2 наказание с возможностью применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях, на апелляционную жалобу государственный обвинитель Приятелева Н.В. указала, что с поданной апелляционной жалобой не согласна, поскольку считает, что мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, правовая оценка действий осужденного судом первой инстанции дана правильно, квалификация мотивирована. Просит приговор мирового судьи от (дата) оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Клементьев Р.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор - снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Гос. обвинитель Паршина Л.Ю., полагая доводы поданной апелляционной жалобы необоснованными, читает приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Новгорода от (дата) законным и мотивированным. Полагает, что законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Новгорода Гордеевой Н.А. от (дата) законным, обоснованным, справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление было совершено подсудимым при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается самим осужденным.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 чт. 158.1 УК РФ установлена материалами дела. ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывал: общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетних детей и его тяжелого заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его жены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии судимости за тяжкое преступление и в связи с совершением винновым умышленного преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтены были мировым судьей и данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114-115).

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дававших бы право на применение к ФИО2 ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ настоящим судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции наказание ФИО2 определено в строгом соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех имеющихся как смягчающих, так и отягчающих его вину обстоятельств.

Определяя размер наказания, мировой судья верно пришла к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

Рождение у подсудимого (дата) ребенка не может рассматриваться достаточным основанием для снижения ему назначенного судом наказания или для применения ст. 73 УК РФ

Гарантированные Конституцией РФ права и интересы осужденного нарушены не были.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода Гордеевой Н.А. от (дата) по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Клементьева Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) в отношении М.А.А. - оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)