Приговор № 1-287/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Окарова С.А.

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шустрова А.С., представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворён в воспитательную колонию сроком на 2 года. Освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>, строение 7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлечена, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа с торгового прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же не представляющий материальной ценности кошелёк, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей, и 236 долларами США, стоимостью 17317 рублей 82 копейки (курс 1 доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 73,3806 рублей), а также не представляющими материальной ценности картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, картой «Городской здравницы», картой аптеки №, картой магазина «Пятерочка» № на общую сумму 24017 рублей 82 копейки. После чего, ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен ФИО7, в результате чего мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 017 рублей 82 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее судим, судимость не погашена, но вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства 6700 рублей (5 купюр номиналом по 1000 рублей № КЛ 0349686, ХН 3638490, ИП 2716382, ЧБ 6422931, Хб 2058124, 1 купюра номиналом 500 рублей № ИЛ 18885317, 4 купюры номиналом по 200 рублей № АА033707391, АА157722286, АА390569561, АА330521097 и 4 купюры номиналом по 100 рублей № ЛЗ 6016108, и36311440, гБ4780774, иЕ 0263620) и 236 долларов США (2 купюры номиналом по 100 долларов США № КВ 65967149 Н, КВ 58360484 Н, 3 купюры номиналом по 10 долларов США № ЗВ13721544 А, ОЕ 02216115 А, Ш 90700660 В, 1 купюра номиналов 5 долларов США № Л) 73139122 А и 1 купюра номиналом в 1 доллар США № Ь 51398191Ь; кошелёк красного цвета – вернуть потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий