Приговор № 1-318/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Аванесян Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, характеризующийся по месту жительства положительно, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не состоящий на учете у врача нарколога и врача психиатра, не судимый, совершил преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно - патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району.

Занимая указанную должность, ФИО1, будучи представителем власти, а именно лицом, наделенным на основании кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. 109, 126, 130 - 136, 146 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 3.2, 3.4 - 3.5 своей должностной инструкции, утвержденной 11.01.2016 ранее занимавшим должность начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району подполковником полиции ФИО2 организационно распорядительными полномочиями, связанными с предотвращением и пресечением административных правонарушений в зоне поста, осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производств по делам об административных правонарушениях, составлению административных протоколов, наложения в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, то есть являлся должностным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении стационарного поста ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, расположенном на 574 км. автодороги «Астрахань - Элиста - Ставрополь», действуя умышленно и осознанно, используя в качестве мотива совершения преступления иную личную заинтересованность, выраженную в повышении статистических показателей работы ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения, желая создать видимость надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, заведомо осознавая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное ФИО3, выявленное ФИО1 в ходе несения службы на стационарном посту ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, расположенном на 574 км. автодороги «<адрес>», в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершено ФИО3 в указанную дату, составил официальные документы, а именно протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении Ч.А.С. и Ч.С.С., в которые лично внес заведомо ложные сведения о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО3 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Аванесян Э.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 женат, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - это форма активного поведения виновного в раскрытии преступления, выражающегося в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в своих показаниях подробно и последовательно описал способ и обстоятельства совершения им преступления.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 предоставил информацию, имеющую существенное значение для расследования уголовного дела.

Указанные данные, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание при назначении ФИО1 наказания и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает основное наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает также необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности – должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Поскольку в отношении ФИО1 мера процессуального пресечения не избиралась вопрос об отмене или изменении меры пресечения в соответствии п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ); р/с <***> в Отделении Ставрополь г. Ставрополь; ИНН <***>; КПП 263401001, ОКТМО 07701000; БИК 040702001; КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись от 08.03.2018 - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов