Приговор № 1-318/2018 1-34/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 28 января 2019 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО13.,

защитника - адвоката АК № 2 Изобильненского района Ставропольского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях в <адрес> принадлежащей Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения, увидел в комнате на полу мобильный телефон «Nokia 6 DS Black» в корпусе черного цвета, имей коды № и № принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, находящийся без присмотра в вышеуказанной квартире около дочери потерпевшей Потерпевший №1 малолетней ФИО4, которая в это время спала на диване, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью его продажи для личного обогащения. В указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, ФИО2 воспользовавшись, тем что Свидетель №1 и малолетняя ФИО4 спят и за ним не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, и личного обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил с пола принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia 6 DS Black» в корпусе черного цвета, имей коды № и №, стоимостью 16 000 рублей в комплекте с картой памяти «Sony SR-64UY3A microSDXC 64Gb CI» стоимостью 1000 рублей на общую сумму 17000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и чехлом черного цвета в виде «книжка» не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальных ценностей. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в содеянном раскаялся, а также те обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в том числе обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как самим подсудимым не отрицается, что совершая преступление он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на хищение имущества принадлежащего потерпевшей и осознание общественной опасности своих действий.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества.

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ.

Исходя из п. 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год, подлежит исполнению самостоятельно, так как на момент совершения преступления совершения кражи, тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Nokia 6 DSBlack» в корпусе черного цвета, имей код № и №, чехол черного цвета возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

карту памяти «Smartbuy» 8GB черного цвета хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61, 62, 63 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год. Возложено на осужденного ФИО1 в период условного осуждения встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Nokia 6 DSBlack» в корпусе черного цвета, имей код № и №, чехол черного цвета, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

карту памяти «Smartbuy» 8GB черного цвета хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин