Приговор № 1-318/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 октября 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя <адрес> СК ФИО2, помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката АК <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Труновского районного суда <адрес> водворение в места лишения свободы на 41 день лишения свободы в колонии – поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись утраченным в салоне его автомобиля ФИО8 №2 № государственный регистрационный знак № рус мобильным телефоном «№» принадлежащим Потерпевший №1, тайно похитил со счета № банковской карты № № выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к абонентскому номеру оператора мобильной связи № №, находящейся в мобильном телефоне «№» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 600 рублей, а именно перевел по средствам смс-сообщений на счет банковской карты №» № выпущенной на имя ФИО4, находящейся в пользовании её супруга ФИО8 №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, которым в последствии денежные средства в сумме 6 600 рублей как ошибочно направленные по просьбе ФИО3 были переправлены на счет банковской карты №» № выпущенной на имя ФИО3, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 600 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствии, согласно которым ФИО3 будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО10 Ранее он состоял в браке с ФИО11, от которой у него имеется совместный ребенок ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес><адрес> вместе с её матерью, связь с дочерью он поддерживает. В его собственности имеется автомашина № государственный регистрационный знак № У его тещи в <адрес> имеется поле №, на котором он выращивает клубнику, для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он поехал к себе на работу по сбору клубники и взял своих знакомых, которых он нанимает на работу по свору клубники ФИО13, ФИО8 №3 Потерпевший №1, ФИО21 Данных людей он забрал возле домовладения № по <адрес> и отвез их на клубничное поле, примерно в ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, далее по приезду на поле указанные лица вышли из его автомашины, он поставил им задачу по сбору клубники и сражу же уехал, так как собирался поехать в <адрес>. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО21 ему позвонила Потерпевший №1, которая ему сообщила, что утеряла её мобильный телефон, который по её мнению мог остаться в его автомашине на заднем сидении. На что он ответил что поищет её телефон и перезвонит ей. На тот момент он уже подъезжал к дому № по <адрес>. Далее он остановил машину возле указанного дома и осмотрел салон автомашины, на заднем сидении он действительно увидел мобильный телефон ФИО8 №2 «№», задняя крышка которого белого цвета. Далее он взяв данный телефон вышел из автомобиля и находился возле <адрес>, далее он зашел в меню данного телефона, пароль на телефоне установлен не был, в сообщениях в телефоне он обнаружил от номера № информацию, баланс денежных средств 6600 рублей, в этот момент он решил похитить деньги, его интересовали только деньги, сам телефон ему не был нужен. Далее он сражу перезвонил на номер ФИО21 и поговорив с Потерпевший №1 сообщил ей, что никакого телефона в салоне его автомашины он не увидел, и что телефон она утеряла в другом месте. После этого, сражу же с вышеуказанного телефона путем смс сообщения на № «№ он перечислил денежные средства в сумме 6600 рублей на № его знакомого ФИО8 №2, номер которой у него был записан на листке бумаги, в настоящий момент данный листок он утерял. Так как ранее он перечислял ФИО8 №2 его перед ним долг. После этого он отключил мобильный телефон ФИО8 №2 «№» и поехал к дому <адрес> по <адрес> и положил телефон под лавочку, а именно на то место, откуда он забирал Потерпевший №1 В тот же день примерно в 15 часов он позвонил ФИО8 №2 и сообщил, что по ошибку продиктовал номер его банковской карты, куда были перечислены деньги в сумме 6600 рублей, а именно долг который ему был должен человек. В тот же день примерно 17 часов ФИО8 №2 на банковскую карту «№ выпущенную на его имя, № перевел 6600 рублей, ФИО8 №2 не знал что данную сумму, таким способом он похитил. Спустя несколько дней он узнал что к ФИО8 №2 приезжали сотрудники полиции которые интересовались от кого были перечислены на его карту деньги в сумме 6600 рублей. Узнав об этом, ему скрывать было нечего. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, без какого-либо давления. Также он возместил Потерпевший №1 причиненный ей ущерб, а также моральный вред, а именно деньги в сумме 15 000 рублей, о чем последняя написала расписку. Телефон «№» также был возвращен прохожими людьми Потерпевший №1 (л.д. 46-50, 105-108).

Данные показания объективно подтверждаются явкой с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 34).

В судебном заседании, в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1, в связи с наличием противоречий судом удовлетворено ходатайство государственного обвинения и оглашены показания, данные потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она с её сестрой ФИО8 №3, а также ФИО13 и ФИО21 собрались на работу по сбору клубники расположенной на поле в окрестностях <адрес>. За ними для того, чтобы их забрать на работу на автомашине № приехал парень по имени ФИО7, как ей стало известно позже ФИО3, с которым о работе они договаривались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 забрал их с остановки общественного транспорта на <адрес>, при этом она села на заднее сидение указанной автомашины. Во время нахождения в автомобиле по пути следования на клубничное поле у неё в ногах на заднем сидение находился принадлежащий ей мобильный телефон ФИО8 №2 «№» в корпусе черно белого цвета с надписью на задней крышке «№» на которой имелась трещина. Данный мобильный телефон ей в ДД.ММ.ГГГГ году на её день рожденье подарил её парень ФИО14 По приезду на клубничное поле примерно в 08 часов 00 минут того же утра, первым с автомобиля вышел ФИО13, затем с автомашины вышла её сестра ФИО8 №3, далее она и ФИО21 с водителем ФИО3, когда они стали на клубничные ряды ФИО3 показал им какой именно сорт клубники им надо собрать, после этого он сражу же сел в его автомашину и ехал в обратном направлении. Во время сбора клубники она обнаружила пропажу её мобильного телефона «№». После чего он с сестрой ФИО8 №3 стали искать её мобильный телефон. Не найдя его на клубничном поле, она с мобильного телефона ФИО21 позвонила её работодателю ФИО3, в ходе разговора с которым он спросила у последнего не остался ли её мобильный телефон на сиденье в его автомобиле. На что ФИО3 ей пояснил, что он находится не в автомобиле и посмотрит позже. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ним на поле приехал ФИО3 и спросил у неё не нашла ли она её мобильный телефон, так как в его автомобиле мобильного телефона не было. На что она ответила, что её телефон она не нашла. Она не исключала возможности кражи его мобильного телефона, так как аккумуляторная батарея в телефоне перед выездом на работу была заряжена и после того, как она обнаружила пропажу телефона, и пыталась дозвониться на её мобильный телефон, но он был выключен. Также может пояснить, что пароль на её телефоне установлен не был. После работы она приехала к себе домой, у её мамы ФИО15 она взяла её мобильный телефон с которого примерно в 19 часов она позвонила на её мобильный телефон, далее она услышала телефонные гудки, то есть телефон включился, на её звонок ответил мужской голос, в ходе разговора парень представился ФИО8 №1, которому она пояснила, что телефон на который она звонит принадлежит ей, на что ФИО8 №1 ей пояснил, что данный телефон он нашел на лавочке, расположенной возле <адрес>. У ФИО8 №1 она поинтересовалась в какое время он нашел данный телефон, на что тот ответил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО8 №1 пояснил, что телефон она может забрать у него, а именно по адресу: <адрес>, <адрес> №. Через некоторое время она приехала по данному адресу, после чего из дома вышел парень, который представился ФИО8 №1 и вернул ей её мобильный телефон. Забрав телефон, она просмотрела смс сообщения, в ходе просмотра, она обнаружила, что с её лицевого счета банковской карты №» № выпущенной на её имя, привязанной к её номеру телефона № переведены денежные средства в сумме 6600 рублей на имя ФИО5 П. перевод виза с номером счета №. Данное смс сообщение поступило на номер её телефона, так как к указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк». У ФИО8 №1 она спросила, переводил ли тот с её мобильного телефона через мобильный банк кому-либо её денежные средства, на что ФИО8 №1 ответил, что нет. Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в участковом пункте полиции <адрес>, она написала заявление о хищение её денежных средств. Изначально, у неё были подозрения, что деньги мог перевести со счета на другой счет ФИО8 №1, который нашел её телефон и вернул его. Через несколько дней после этого, ей позвонил сотрудник полиции который пояснил, что по её заявлению о хищение денег в сумме 6600 рублей нашелся преступник и это ФИО3, а именно который ДД.ММ.ГГГГ подвозил её на работу в поле. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, который договорился с ней о встрече в <адрес>, на что она согласилась, в тот же день они встретились и ФИО3 признался в краже денег с её счета привязанного к её банковской карты. Предложил возместить ущерб и передал ей наличными 15 000 рублей, в такую сумму она оценила в том числе и моральный вред от данной краже. Поэтому ФИО3 полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Работает она по найму, в месяц зарабатывает около 7000 рулей, поэтому ущерб в сумме 6 600 рублей, для неё является значительным. Права гражданского истца ей разъяснены от подачи гражданского иска она отказывается. В настоящее время при ней находится мобильный телефон «№ №» в котором имеемся смс-сообщения о списании денежных средств с её банковской карты», а также сама банковская карта № №» № выпущенная на её имя с которой были похищены её деньги, которые она добровольно желает выдать следователю (л.д. 58-61).

В рамках судебного разбирательства, в целях разрешения возникших противоречий, потерпевшая Потерпевший №1 указывала, что она состоит в незарегистрированном браке, её семья имеет стабильный доход, поэтому причиненный в результате преступления ущерб в размере 6 600 рублей, для неё является не значительным. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она находясь в <адрес> направился в гости к другу, по пути на скамейке по <адрес> возле одного из домов, номер дома он не помнит, на данной скамейке он обнаружил мобильный телефон ФИО8 №2 «№» в корпусе белого черного цвета, данный телефон был в выключенном состоянии, после чего он забрал мобильный телефон и положив в карман пошёл к другу. Придя домой к другу он зарядил мобильный телефон, на который начали приходить смс сообщения и поступил звонок. Он поднял телефон и услышал женский голос, девушка представилась Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что она утеряла её мобильный телефон. Он ей ответил, что телефон нашел он на лавочке на <адрес>, а также назвал ей адрес его проживания в <адрес>, а именно <адрес> пояснил, что она может приехать к нему и забрать её телефон. Спустя ДД.ММ.ГГГГ к названному им дому подъехала девушка, представившаяся как Потерпевший №1 которой он передал её мобильный телефон «№». Каких-либо денежных средств переводом ни он ни его сожительница ФИО16 с мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 не осуществили. Забрав телефон Потерпевший №1 уехала (л.д. 82-83).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 №2, данным им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «<адрес>» <адрес> супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 с абонентского номера №, в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что он ошибочно скинул номер принадлежащей ему банковской карты №» другому человеку, имя которого он не назвал и на его банковскую карту должны поступить денежные средства в сумме 6600 рублей. Через некоторое время в смс-сообщениях его мобильного телефона он увидел сообщение о поступлении денежных средств в сумме 6600 рублей на счет банковской карты. Указанную сумму в тот же день в вечернее время он перевел обратно на банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались не переводил ли он денежные средства в сумме 6600 рублей кому-либо, на что он ответил, что перевел их ФИО3 по просьбе последнего (л.д. 84-85).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она с сестрой Потерпевший №1, а также ФИО13 и ФИО21 собрались на работу по сбору клубники расположенной на поле в окрестностях <адрес>. За ними для того, чтобы их забрать на работу на автомашине № приехал парень по имени ФИО7, как ей стало известно позже ФИО3, с которым о работе они договаривались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 забрал их с остановки общественного транспорта на <адрес>, при этом она и сестра Потерпевший №1 сели на заднее сидение указанной автомашины. Во время нахождения в автомобиле по пути следования на клубничное поле у Потерпевший №1 в ногах на заднем сидение находился принадлежащий ей мобильный телефон ФИО8 №2 «№» в корпусе черно белого цвета с надписью на задней крышке «№» на которой имелась трещина. По приезду на клубничное поле примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут того же утра, первым с автомобиля вышел ФИО13, затем с автомашины вышла она, далее сестра Потерпевший №1 и ФИО21 с водителем ФИО3, когда они стали на клубничные ряды ФИО3 показал им какой именно сорт клубники им надо собрать, после этого он сражу же сел в его автомашину и ехал в обратном направлении. Во время сбора клубники сестра – Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона «№», о чем она сказала ей. После чего они стали искать мобильный телефон. Не найдя телефон на клубничном поле Потерпевший №1 с мобильного телефона ФИО21 позвонила работодателю ФИО3, в ходе разговора с которым Потерпевший №1 спросила у последнего не остался ли её мобильный телефон на сиденье в его автомобиле. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ним на поле приехал ФИО3 и спросил у Потерпевший №1 не нашла ли она её мобильный телефон, так как в его автомобиле мобильного телефона не было. На что Потерпевший №1 ответила, что её телефон она не нашла. В тот же вечер со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что её телефон нашелся, а именно телефон нашел ФИО8 №1 на остановке общественного транспорта по <адрес>, который ей телефон вернул, при этом со счета банковской карты привязанного к её телефону было похищено 6600 рублей. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что эти деньги похитил ФИО3 (л.д. 90-92).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в краже чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 произведен осмотр участка местности возле <адрес>, в ходе которого у последней указал что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на указанном месте он с мобильного телефона «№» принадлежащего Потерпевший №1, похитил со счета банковской карты №» № выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к абонентскому номеру оператора мобильной связи № №, денежные средства в сумме 6600 рублей, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес><адрес> (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр помещения УПП № по <адрес>, в ходе которого у последней изъят мобильный телефон «№» с сим картой оператора мобильной связи № №, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> № изъят мобильный телефон «№» и банковская карта №» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 9-14, л.д. 70), что подтверждает факт принадлежности похищенного телефона потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр помещения кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого у ФИО3 изъята банковская карта №» №, выпущенная на имя ФИО3, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, осмотрены: 1) банковская карта №» №, выпущенная на имя ФИО3, изъятая у последнего в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>., 2) мобильный телефон «№: №, imei2: №, в приложении «Сообщения» которого, имеются следующие сведения: «№ № №», « для перевода 6600 р. ФИО1 П. на карту № c карты № отправьте код № на №. Комиссия не взимается. № перевод 6600 руб. на карту ФИО1 №», изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, 3) банковская карта №» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая у последней в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, осмотрен: ответ №» от ДД.ММ.ГГГГ на №, состоящий сведения о движении денежных средств с карты клиента №, счет №, владелец счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, информация за период ДД.ММ.ГГГГ; карты клиента №, счет №, владелец счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, информация за период ДД.ММ.ГГГГ; карты клиента №, счет №, владелец счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, информация за период ДД.ММ.ГГГГ, что изобличает ФИО3 в совершении данного преступного деяния (л.д. 72-77, л.д. 112-114).

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет ему прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3, для потерпевшей Потерпевший №1 является не значительным, данный квалифицирующий признак не может быть инкриминирован подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, а также материальное положения подсудимого, который нигде не работает, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО3 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности личности ФИО3 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления и морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО3 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого ФИО3 опасный рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции статьи особенной части настоящего кодекса.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО3 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту №» №, выпущенную на имя ФИО3, изъятую у последнего в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>., хранящуюся в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон «№ №: №, №, в приложении «№» которого, имеются следующие сведения: «№ №», «для перевода 6600 р. ФИО1 П. на карту № c карты № отправьте код № на №. Комиссия не взимается. №: перевод 6600 руб. на карту ФИО1 №», изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- банковскую карту № №» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятую у последней в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- ответ №» от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, состоящий сведения о движении денежных средств с карты клиента №, счет №, владелец счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № информация за период ДД.ММ.ГГГГ; карты клиента №, счет №, владелец счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, информация за период ДД.ММ.ГГГГ; карты клиента №, счет №, владелец счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, информация за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов

Апелляционным постановлением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущества и морального вреда в соответствии с. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.