Приговор № 1-263/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 22 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Люцай В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

19.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.06.2018; дополнительное наказание отбыто 29.01.2019.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 г. в вечернее время, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.11.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившего в законную силу 25.01.2016 года (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району 16.05.2019), а также, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, вступившего в законную силу 30.01.2018 года, до истечения одного дня со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам села Мельница Нижнеудинского района. 26.04.2019 года около 20 часов 40 минут в районе дома <данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 26.04.2019 года ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - наличие признаков опьянения. В 21 час. 23 мин. 26.04.2019 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где 26.04.2019 в 22 час.19 минут в кабинете экспертиз в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 01М», заводской номер "номер обезличен", по результатам которого было установлено у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,710 мг/л., выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронин В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ) и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,62), на воинском учете не состоит (л.д.64), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-82) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного болезненного расстройства психики в период инкриминируемого им деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, при этом, на диспансерных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с семьей, в которой супруга и двое несовершеннолетних детей, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.72), как не имеющий жалоб со стороны соседей, по месту работы – положительно, как ответственный работник (л.д. 72 «а»)

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

С учетом материального положения ФИО1, его семьи, оснований для назначения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен" регион, подлежит возвращению ФИО1, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, копия приговора мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2018 года, копия решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.01.2016 года, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев;

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен" регион, считать возвращенным ФИО1

- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, копия приговора мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.01.2018 года, копию решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.01.2016 года, ДВД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева