Приговор № 1-38/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Хоменко Н.В.,

с участием потерпевшей –ФИО1,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

с участием подсудимой –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <данные изъяты>, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.05.2018 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, 28.12.2018 г., около 01 час. 00 мин., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты тайно похитила утюг марки «Sinbo SSI 2854», стоимостью 800 руб. 00 коп., сумку женскую кожаную, стоимостью 2000 руб. 00 коп., рюкзак матерчатый, стоимостью 300 руб. 00 коп., мобильный телефон «Digma LINX А420 3G», стоимостью 1500 руб. 00 коп., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, женское белье черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, из помещения прихожей похитила кожаные женские сапоги стоимостью 1800 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6400 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

ФИО3 совершила с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 6400 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что она не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО1 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимой ФИО3 которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывает за счет случайных заработков, жалоб от соседей не поступало (л.д. 143).

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога ФИО3 не состоит (л.д.136, 138,140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд в ее действиях не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение во время и после совершения преступления, ее критическое отношение к содеянному, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась, мнение стороны защиты, суд считает исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ей возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 является гражданкой Украины, в соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.05.2018 г. ФИО3 осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 126-127, 134).

Преступление ФИО3 совершила в период неотбытой части наказания, в связи с чем приходит к выводу, что окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.05.2018 г.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что в действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6400 руб. 00 коп., в связи с чем считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6400 руб. 00 коп. (л.д.37).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14.05.2018 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ штраф подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6400 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: