Приговор № 1-38/2019 1-435/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

дело №1-38/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Г.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов, находясь у входа в магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом покупки мобильного телефона марки «BQ», модель «Flesh 5060» и ноутбука марки «Lenovo», модель «Flex 10», получил от ФИО2 указанные мобильный телефон и ноутбук для того, чтобы показать супруге, сообщив тем самым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем ввел потерпевшего в заблуждение по поводу истинности своих намерений. Далее ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с мобильным телефоном и ноутбуком вошел в вышеуказанный магазин и покинул его через другой вход, тем самым похитив мобильный телефон марки «BQ», модель «Flesh 5060» стоимостью 1500 рублей, а также ноутбук марки «Lenovo», модель «Flex 10» стоимостью 16500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 часов, находясь у входа в магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 6000 рублей под предлогом выкупа заложенного мобильного телефона марки «Iphone 5», а также планшета марки «Samsung» и возможности дальнейшей передачи указанного имущества потерпевшему ФИО4, сообщив тем самым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем ввел потерпевшего в заблуждение по поводу истинности своих намерений. Далее ФИО3 с целью доведения преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами вошел в вышеуказанный магазин и покинул его через другой вход, в результате чего похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска в сумме 18000 рублей.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, также настаивает на удовлетворении заявленного им гражданского иска в сумме 6000 рублей.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО3 путем обмана завладел имуществом на сумму 18000 рублей, что для потерпевшего ФИО2 является значительной суммой ущерба.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО3 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей, что для потерпевшего ФИО4 является значительной суммой ущерба.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО3 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д.138-139, 141-158), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости» (л.д.161 т.1), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.160 т.1),

Согласно акта наркологического освидетельствования ФИО3 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (т.1 л.д.106).

Назначая ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2), суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.60 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 16 лет,

- состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи условно досрочно освобожденным из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

При назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, и совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.64 УК РФ и назначения наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Назначая ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4), суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.60 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 16 лет,

- состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи условно досрочно освобожденным из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

При назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, и совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.64 УК РФ и назначения наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 по настоящему делу признан виновным в преступлениях, которые совершены им до вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для его освобождения из-под стражи, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ, указанный период нахождения под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, что составляет сумму похищенных денежных средств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 18000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, что составляет сумму похищенных денежных средств.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) – 02 (двух) лет двух месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) – 02 (двух) лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде 3-х (трех) лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Керчь,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов