Апелляционное постановление № 22-6275/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-6275/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Решетняк К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1 ...........10 .......... года рождения, уроженец г. ................ гражданина РФ, военнообязанного, имеющего сресднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Школьный, ............, а также проживающего по адресу: ............ Эл, ............, ранее судимого:

- 05 июня 2024г. Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из следственного изолятора №2 ФКУ Управления ФСИН России по Краснодарскому краю 20 июня 2024г. по отбытии наказания;

- 20 марта 2025г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто), содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с 25 декабря 2024г. по настоящее время,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 20 марта 2025 года Майминского районного суда Республики Алтай по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, а также вид исправительного учреждения.

В письменных возражениях помощник прокурора Картамышева Ю.С. просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту временного пребывания в г. Новороссийске характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья осужденного, страдающего остеохондрозом шейного отдела позвоночника, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п. п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении им обстоятельств совершения преступления, как и частичному розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает и предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2024 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести доказана.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что к осужденному не применены положения ст. 73 УК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному ФИО1 статьи УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 ...........11, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева