Апелляционное постановление № 22-393/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-393/2017

Судья Полунин В.Б.

№ 22-393/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 марта 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Кубасова С.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Карабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А. на приговор

Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2016 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 9 февраля 2011 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по пп.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 24 июня 2011 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- 19 октября 2011 года приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 3 апреля 2012 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 мая 2012 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2013 года освобожден 25 июня 2013 года условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 29 дней,

- 19 декабря 2013 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.16 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 6 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2016 года.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Череповца Семенцева Н.А., не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного ФИО1 полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, указанные требования закона применены не были.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, кроме того, отбывал наказание в местах лишения свободы и освобожден 6 апреля 2016 года по отбытию наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Таким образом, местом отбывания наказания является исправительная колония строгого режима.

Просит приговор изменить, считать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кубасов С.А., приводя свои мотивы, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 согласен с доводами представлении я и просит изменить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на строгого режима.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Карабанов А.В. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья родителей и инвалидность сестры.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающими наказание рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор следует изменить по доводам апелляционного представления. Следует назначить осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2016 года отношении ФИО1 изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин