Приговор № 1-165/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Петрук А.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лыба А.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, <данные изъяты>, инвалидом не является. ранее судим:- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания;- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством - трактором марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак № период примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив поездку от двора <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 УПК РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда он не обжаловал, штраф оплатил частично в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес>, для этого он сел на водительское сидение трактора марки МТЗ - 82 Л, государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе его дома, по адресу <адрес> и поехал на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, проезжая около <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который представился и попросил предъявить документы на трактор и водительское удостоверение, на что он ответил, что документов не имеет. После этого в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых он был отстранен отправления транспортным средством - трактором МТЗ - 82 Л, государственный регистрационный знак № Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он не согласился, так как знал, что употреблял спиртные напитки. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он также не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление (№

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял обязанности командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с майором полиции ФИО7 Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен трактор марки МТЗ -82 Л, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 На требование предъявить все необходимые документы ФИО1 пояснил, что документов не имеет. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также в присутствии понятых отказался. При проверке по базе АИПС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами. После этого им был составлен протокол <адрес>6 об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ №).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности заместителя командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а именно в <адрес>, в составе экипажа №, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с майором полиции ФИО7 Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен трактор марки МТЗ -82 Л, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 На требование предъявить все необходимые документы ФИО1 пояснил, что документов не имеет. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также в присутствии понятых отказался. При проверке по базе АИПС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами. После этого на ФИО1 был составлен протокол <адрес>6 об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут он находился около <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – трактором марки МТЗ -82 Л, государственный регистрационный знак № которым тот управлял. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, от чего ФИО1 отказался. По данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Также инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 43 – 45)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут он находился около <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – трактором марки МТЗ -82 Л, государственный регистрационный знак №, которым тот управлял. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, от чего ФИО1 отказался. По данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Также инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ №).

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу.

Протоколом <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, врио командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством №).

Протоколом <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО6, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Протокол <адрес>6 об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортными средствами, если такие действия содержат уголовно наказуемое деяния №)

Свидетельство о регистрации машины серии № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки «МТЗ -82Л» государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1, что следует прежде всего из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал, что управлял трактором в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, с участием защитника и соблюдением требований ст.ст.46,47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части.

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, что следует из обстоятельств, установленных по делу, и не отрицалось ФИО1 как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, ранее судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в Михайловской ЦРБ не состоит, холост, <данные изъяты>, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК полное признание вины и раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Выполняя требования ч.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, поскольку преступление, в совершении которого он признан виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, данные, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным, назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания ФИО2

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лыба А.Г. из средств федерального бюджета за оказание им по назначению суда юридической помощи в размере 1350 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1350 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева