Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 чу о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 чу о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, указав, что Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, принято решение о подаче искового заявления о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с КН __, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (протокол __ от 13.03.2019 г.).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 чу, свидетельство ЕГРП от 07.06.2011 __ 297.

Земельный участок с КН __, площадью 537 кв. м. расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), вид разрешенного использования: объекты инженерно-технического назначения, объекты коммунального назначения, нестационарные объекты.

На земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом с КН __, площадью 44,9 кв. м, стены из бревен, кровля двухскатная с покрытием из металлических листов. Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРП от 07.06.2011 __; нежилое здание - гараж (стены из пенобетона, окна ПВХ, кровля односкатная с покрытием из металлических листов, внутренняя отделка стен из профилированных листов) с пристроенным одноэтажным зданием автомойки (стены из пенобетона, двухскатная кровля с покрытием из металлических листов, внутренняя отделка стен из профилированных листов, окна ПВХ), площадь застройки около 190 кв. м. На фасаде здания размещены информационные баннеры «Автомойка с 8 до 24. Акция! Химия, коврики 100 р. Комплекс 200 р», «Автомойка. Акция! Программа такси. 150 р».

К объектам подведены инженерные коммуникации (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение). Сбор бытовых стоков и стоков, образующихся при мойке автомобилей, осуществляется в выгребное устройство.

Гараж и здание автомойки имеют общую стену с дверным проемом и являются одним зданием, право собственности на которое не зарегистрировано.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена проверка соблюдения физическими лицами требований Федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель, в отношении ФИО1 ча - собственника земельного участка с кадастровым __ с адресом (местоположением): ... а.

Согласно Акту проверки от 18.02.2019 __ в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым __ не по целевому назначению. На земельном участке расположена автомобильная мойка, ведется коммерческая деятельность.

Здание автомойки возведено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информация о выявленных нарушениях была направлена в Управлении Росреестра Новосибирской области (письмо от 19.02.2019 __).

Управлением Росреестра материалы перенаправлены для проведения проверки в Инспекцию государственного надзора (письмо от 26.02.2019 __ __).

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области была проведена выездная и документарная проверка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., За, кадастровый номер земельного участка __, объект капитального строительства «Автомойка».

В ходе проверки установлено, на земельном участке с КН __ выполнена реконструкция здания гаража с пристройкой дополнительного объема здания автомойки, также увеличена высота гаража. Разрешение на строительство не предъявлено. Период, в который производилась реконструкция, установить не представляется возможным. Реконструкция завершена, объект эксплуатируется.

Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось (письмо от 04.02.20 1 9 __).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 чу, свидетельство ЕГРП от 07.06.2011 __ 297.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ земельный участок __, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., За, находится в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (ИТ-3).

Автомойки для данной зоны являются условно-разрешенным видом использования в соответствии со статьей 36 Правил землепользования.

Согласно статьям 37, 39 ГрК РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется посредством проведения публичных слушаний и выдачи по результатам рассмотрения специального разрешения.

Однако соответствующего разрешения ответчик не получал.

Кроме того, правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указанной зоны, которые ответчиком ФИО1 не соблюдены:

- отступ от здания гаража с автомобильной мойкой до границы земельного участка с кадастровым __ по ... составляет менее 3 метров, до границы земельного участка со стороны ... составляет менее 3 метров,

- расстояние между зданием гаража с автомойкой и жилым домом составляет около 1 метра,

- процент застройки в границах земельного участка составляет около 50%.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены нарушения действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать объект - здание гаража - автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с КН __, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., За, самовольной постройкой. Обязать ФИО1, в течение 3 месяцев с момента принятия решения снести самовольную постройку - здание гаража - автомобильной мойки, расположенной на земельном участке по .... Запретить ФИО1, иным лицам до окончания производства по делу совершать любые сделки с земельным участком с КН __, и жилым домом с КН __.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска и третьего лица Администрации Центрального округа г. Новосибирска по доверенности ФИО2 (л.д. 91-92) исковые требования поддержал полностью, пояснив, что администрацией Центрального округа г. Новосибирска 27.06.2019 г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и прилегающей территории, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, нежилое здание – автомобильная мойка. На момент осмотра ворота автомойки открыты, машины отсутствуют, на прилегающей территории установлен штендер с информацией «Автомойка». С фасада автомойки демонтированы рекламные баннеры «Автомойка с 8 до 24. Акция! Химия, коврики 100 р. комплекс 200р.», «Автомойка. Акция! Программа такси. 150 руб.». За период с 18.02.2019 г. (акт проверки от 18.02.2019 г. __) по 27.06.2019 г. признаков проведения строительных работ или демонтажа здания не выявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 84).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Бойков А.А. (л.д.75) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что отсутствуют основания для признания объекта самовольной постройкой и его сносе, так как ответчиком прекращена деятельность автомойки, демонтированы рекламные баннеры. Данное помещение используется под личный гараж, планируется подача исковое заявления о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде в связи с увеличением общей площади здания. Кроме того земельный участок, принадлежащий ответчику находится в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, в которой в качестве условно разрешенных видов использования допускается размещение объектов придорожного сервиса, включая автомобильные мойки. Ответчиком подготовлено техническое заключение, согласно которому здание гаража, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., д 3а соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, требованиям технического регламента о пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Единственное нарушение - отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не является безусловным основанием для удовлетворения требований. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 87).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 чу о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 54:35:033520:19, площадью 537 кв....; нежилое здание - гараж (стены из пенобетона, окна ПВХ, кровля односкатная с покрытием из металлических листов, внутренняя отделка стен из профилированных листов) с пристроенным одноэтажным зданием автомойки (стены из пенобетона, двухскатная кровля с покрытием из металлических листов, внутренняя отделка стен из профилированных листов, окна ПВХ) (л.д. 10).

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена проверка соблюдения физическими лицами требований Федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель, в отношении ФИО1 ча - собственника земельного участка с кадастровым __ с адресом (местоположением): ... а.

Согласно Акту проверки от 18.02.2019 г. __ в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым __ не по целевому назначению. На земельном участке расположена автомобильная мойка, ведется коммерческая деятельность. Здание автомойки возведено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил (л.д. 13-17).

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информация о выявленных нарушениях была направлена в Управлении Росреестра Новосибирской области (письмо от 19.02.2019 __) (л.д. 19).

Управлением Росреестра материалы перенаправлены для проведения проверки в Инспекцию государственного надзора (письмо от 26.02.2019 __ __) (л.д. 21-22).

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области была проведена выездная и документарная проверка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., За, кадастровый номер земельного участка __, объект капитального строительства «Автомойка». В ходе проверки установлено, на земельном участке с КН __ выполнена реконструкция здания гаража с пристройкой дополнительного объема здания автомойки, также увеличена высота гаража. Разрешение на строительство не предъявлено. Период, в который производилась реконструкция, установить не представляется возможным. Реконструкция завершена, объект эксплуатируется (л.д. 26-33).

Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось (письмо от 04.02.20 1 9 __).

05.03.2019 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием (л.д. 115-116).

Из постановления следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 входит в зону улично-дорожной сети (ИТ-3), в которой в качестве условно разрешенных видов использования допускается размещение объектов придорожного сервиса, включая автомобильные мойки. В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка определены «объекты инженерно- технического назначения, объекты коммунального назначения, нестационарные объекты». В материалах проверки и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об отнесении здания автомобильной мойки к зданиям, строениям, сооружениям, имеющим признаки объекта капитального строительства.

С учетом вхождения земельного участка, принадлежащего ФИО1 в зону улично-дорожной сети (ИТ-3), в которой в качестве условно разрешенных видов использования допускается размещение объектов придорожного сервиса, включая автомобильные мойки, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отнесении здания автомобильной мойки к зданиям, строениям, сооружениям, имеющим признаки объекта капитального строительства, правонарушение, совершенное ФИО1 было признано малозначительным и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, судом установлено, что автомойка является нестационарным объектом и не может быть отнесена к объектам капитального строительства, выдача разрешения на строительство, в отношении которого требуется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка - здание гаража (возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для этих целей (с видом разрешенного использования - в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), в которой в качестве условно разрешенных видов использования допускается размещение объектов придорожного сервиса, включая автомобильные мойки.).

Однако, как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ __ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в п. 26 своего совместного Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (в нашем случае - удовлетворения иска о сносе самовольной постройки). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению (в нашем случае - иск о сносе самовольной постройки подлежит отказу в удовлетворении) при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования, составленного администрацией Центрального округа г. Новосибирска от 27.06.2019 г. (л.д. 93-96), 27.06.2019 г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и прилегающей территории, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, нежилое здание – автомобильная мойка. На момент осмотра ворота автомойки открыты, машины отсутствуют, на прилегающей территории установлен штендер с информацией «Автомойка». С фасада автомойки демонтированы рекламные баннеры «Автомойка с 8 до 24. Акция! Химия, коврики 100 р. комплекс 200р.», «Автомойка. Акция! Программа такси. 150 руб.». За период с 18.02.2019 г. (акт проверки от 18.02.2019 г. __) по 27.06.2019 г. признаков проведения строительных работ или демонтажа здания не выявлено.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем здания гаража, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... выполненного ЗАО РОСГИПРОЛЕС от мая 2019 г. (л.д. 97-107), из которого следует, что обследуемый индивидуальный гараж предназначен для стоянки и мелкого ремонта автомобилей, принадлежащих собственнику. В здании гаража размещены следующие помещения: помещения гаража, предназначенное для стоянки и мелкого ремонта автомобилей) и вспомогательные помещения (санузел, подсобные помещения, котельная). Для въезда в помещения гаража ... секционные ворота с калиткой. Въезд в помещения гаража осуществляется непосредственно с .... Перед воротами выполнены площадки с твердым асфальтовым покрытием. Имеется дополнительный выход из помещений гаража в дворовую часть участка, через дверь, расположенную в помещении __ Между собой помещения __ и __ соединены дверным проемом с дверью. В помещении гаража __ имеется смотровая яма, предназначенная для осмотра, профилактики и мелкого ремонта автомобиля. Все помещения гаража имеют естественное освещение за счет четырехсторонней ориентации окон. Объемно – планировочные решения выполнены с учетом функционального назначения гаража. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Помещения гаража соответствуют техническим и функциональным требованиям и соответствуют его назначению. Инженерное оборудование (системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) находятся в работоспособном состоянии). Пространственная жесткость и устойчивость здания гаража обеспечена. Здание гаража, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., д 3а соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, требованиям технического регламента о пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом техническое заключение в установленном порядке не оспорено. Доказательств обратного не представлено. Также не представлены допустимые доказательства нарушения ответчиком градостроительных норм в части не соблюдения отступов от здания гаража с автомобильной мойкой до границы земельного участка с кадастровым __ по ... составляет менее 3 метров, до границы земельного участка со стороны ... составляет менее 3 метров, расстояние между зданием гаража с автомойкой и жилым домом составляет около 1 метра- процент застройки в границах земельного участка составляет около 50%.

Из материалов дела, в том числе и технического заключения, следует, что здание гаража само по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений строительных норм и правил, правил пожарной безопасности при его возведении не допущено. Истец не оспаривал выводы, изложенные в техническом заключении.

В связи с чем, правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы сторон, смуд приходит к выводу, что снос самовольной постройки является исключительной (крайней) мерой гражданско-правовой ответственности и при вышеуказанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора применена быть не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 чу о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.07.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска