Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело №-

1949

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации03 июня 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 887 050 руб. 57 коп., из которых: 772 305 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 86 054 руб. 31 коп. – задолженность по плановым процентам; 14 223 руб. – задолженность по пени; 14 457 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 008 000 руб.;

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1;

4. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 070 руб. 51 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на 182 календарных месяца под 16,6 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-30).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В силу п. 5.1.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Согласно графику погашения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан погашать задолженность равными платежами 10-го числа ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), Кредит предоставляется Залогодержателем в размере 1 500 000 руб. для целевого использования. Предмет ипотеки состоит из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью – 31,3 кв. м. Предмет ипотеки находится в собственности Залогодателя (п.п. 2.2. и 2.3.) (л.д. 35-39).

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Начиная с ноября 2017 года ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно вносит платежи, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3., 6.4. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на основании ст. 450 ГК РФ, Банк известил ФИО1 о намерении расторгнуть с ней кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Вышеуказанное требование банка ФИО1 выполнено не было, что подтверждается расчетом задолженности представленное банком. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 887 050 руб. 57 коп., из которых: 772 305 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 86 054 руб. 31 коп. – задолженность по плановым процентам; 14 223 руб. – задолженность по пени; 14 457 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 13-21).

В соответствии с п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Кредитному Договору не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 и ст. 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п.5.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.1,4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348)

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец обратился в оценочную организацию ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности» для проведения оценки, составления отчета об оценке и установления первоначальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества.

Согласно представленному отчету об оценке № В-281/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на первом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 45,2 кв. м, жилой площадью – 31,3 кв. м., кадастровый №, являющейся предметом залога, составляет 2 510 000 рублей (л.д. 45-74).

Ответчик результаты экспертного заключения не оспаривала.

С учетом указанных положений требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из оценки, представленной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности», в размере 80 % от стоимости 2 510 000 руб., то есть в размере 2 008 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, с учетом имеющейся задолженности истца перед ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 070 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании долга, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 887 050 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 070 руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога:

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), имеющей общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь – 31,3 кв. м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 008 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» июня 2019 года.

Судья подпись ФИО2

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.