Приговор № 1-327/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-327/2021

УИД 07RS0006-01-2021-002290-91

Дело № 1-327/21


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-БалкарскойРеспублики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Д.Х.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА КБР Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, проходя мимо закрытого магазина «Магнит», принадлежащего Акционерному Обществу (далее АО) «Тандер» ИНН <***>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, осознавая, что в данном магазине осуществляется продажа продуктов питания и алкогольных напитков, представляющих определённую ценность, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из него продукты питания и алкогольные напитки.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным кирпичомразбил окно магазина и через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил один полимерный пакет не представляющий материальной ценности, в который сложил и тайно похитил продукты питания и алкогольные напитки, принадлежащие АО «Тандер», в следующем наименовании и количестве:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый так же в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитникоми при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю. и защитником Хушаназаровым Т.Т. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Представителю потерпевшего ГММ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он будучи надлежащим образом в порядке ч.4 ст.231 УПК РФ уведомлен о дне судебного заседания, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представил.

Преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом следствия, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре и действия подсудимого считает подлежащими квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном;

-в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании на местесовершения преступления обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте впорядке ст.194 УПК РФ, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела(т.2 л.д. 54-61).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимомусуд признаетв соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ и от ДД.ММ.ГГГГ Майского районного судаКБР по ч.2 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Прохладненскогорайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приговорен к окончательному отбытию наказания сроком 3 года и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 92)

При определении вида наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве суд назначает наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление.

С учетом факта совершения инкриминируемого преступления при наличии судимости за аналогичные преступления,за которое подсудимый был осужден к реальному лишению свободы, а так же совершения преступления в период рассмотрения в суде уголовного дела за ранее совершенное умышленное преступление (т.2 л.д.87, 115-124), суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания (исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений) возможно только при реальном отбывании наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем не применяет положение данной нормы.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как никаких обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

При определении срока наказания суд с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности преступления оцененной судом с учетом размера похищенного порогового по отношению к определенному законом в примечании 2 к ст.158 УК РФ как значительный, полагает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, определенного в свою очередь на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ о том, что максимальный срок наказания назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде реального лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения - домашний арест, избранныйДД.ММ.ГГГГ ФИО1,следует заменить на заключение под стражу – арестовав в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую пленку со следом обуви, бумажный конвертсо смывом с веществом бурого цвета, справку ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 2 фрагмента кирпича, стеклянную пробирку с образцами крови ФИО1, сданые в камеру хранения МО МВД России «Прохладненский» - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению;

- мужскую куртку, спортивные штаны, кроссовки «Adidas» - находящиеся в камере хранения в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцевлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - домашний арест,изменить на заключение под стражу - арестовав в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок нахождения под домашним арестом с 10.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактилоскопическую пленку со следом обуви, бумажный конвертсо смывом с веществом бурого цвета, справку ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 2 фрагмента кирпича, стеклянную пробирку с образцами крови ФИО1 - уничтожить;

- мужскую куртку, спортивные штаны, кроссовки «Adidas» - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.Осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев