Приговор № 1-241/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 мая 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колесник Н.Н.,

потерпевшего А.И.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов, находясь в <адрес> в Самаре, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества – денег, принадлежащих А.И., с которым она совместно распивала спиртное, воспользовавшись тем, что А.И. зашел в ванную комнату и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, вынула из кармана оставленной потерпевшим куртки кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в размере 50 000 рублей, чем совершила кражу данного чужого имущества, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив А.И. значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. ФИО1 полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший А.И., которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание; кроме того, она имеет малолетнего ребенка, пребывает в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Так же, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Не смотря на то, что ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует.

Поскольку подсудимая признает, что при совершении преступления она пребывала в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние спровоцировало ее на кражу, указанное обстоятельство суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, находящейся в состоянии беременности, при этом трудоустроенной, имеющей постоянный источник дохода, суд полагает, что для достижения целей наказания ей возможно назначить наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения норм права, установленных статьёй 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку А.И. отказался от поддержания заявленного им гражданского иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме, производство по данному иску следует прекратить, разъяснив истцу последствия такого отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

--мужскую шапку, упаковку салфеток, деньги в сумме 35000 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение А.И.;

-- сотовый телефон, хранящийся у подсудимой, - оставить в распоряжение ФИО1

Производство по гражданскому иску А.И. прекратить в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований, разъяснив истцу последствия такого отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева