Решение № 12-434/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«22» июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомашиной «Опель Мерива» госномер Н093РА/96, напротив <адрес> в <адрес> въехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил маневр разворота и продолжил движение во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.5 приложения № ****** Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Трудовая деятельность и основой источник дохода заявителя связан с управлением транспортным средством, тем самым лишение специального права повлечет потерю работы. По мнению заявителя, мировым судьей необоснованно к качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее назначенное административное наказание в виде штрафа исполнено своевременно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, раскаивается в содеянном, полагает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5. "Дорога с односторонним движением" устанавливается на дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 управляя автомашиной «Опель Мерива» госномер Н093РА/96, напротив <адрес> в <адрес> въехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил маневр разворота и продолжил движение во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.5 приложения № ****** Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела и в настоящем судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при выезде из двора дома по <адрес> отсутствует соответствующий знак, определяющий порядок одностороннего движения. Въезд на <адрес> возможен только с <адрес>, сразу после которого установлен дорожный знак 5.5, следовательно, заявитель не мог не знать о порядке организации дорожного движения на данном участке дороги.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушением порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Вопреки мнению заявителя, из содержания постановления и расписки о разъяснении процессуальных прав следует, что ФИО1 не признавал вину в совершении правонарушения, в связи с чем мировой судья обоснованно не учел это обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Считаю необходимым отметить, что наличие постоянного места работы, которая связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для изменения назначенного мировым судьей наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4