Решение № 12-434/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-434/2017

Мировой судья Большакова Н.А.

№ 12-434/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 22 августа 2017 года, которым:

ФИО1, <...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что допустил неуплату административного штрафа по постановлению заместителя начальника отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 мая 2017 года в размере 500 рублей в срок до 24 июля 2017 года, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что привлечение к административной ответственности считает незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав дело об административном правонарушении, исследовав жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено 10 мая 2017 года, вступило в законную силу 21 мая 2017 года (л.д. 6).

Согласно положению части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из этого следует, что ФИО1 должен был уплатить административный штраф в срок до 24 июля 2017 года, однако этого не сделал.

В связи с чем, 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

При этом штраф, назначенный постановлением от 10 мая 2017 года ФИО1 уплатил лишь 21 августа 2017 года (л.д. 11), то есть в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного мировой судьи пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в объяснении (л.д. 5), о том, что он не уплатил штраф, так как не получил квитанцию с реквизитами для уплаты штрафа, суд расценивает как стремление избежать административной ответственности, поскольку копию постановления от 10 мая 2017 года ФИО1 получил, в копии постановления необходимые реквизиты для уплаты штрафа указаны, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной уплате ФИО1 штрафа, судом не установлено.

Иные доводы ФИО1 не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко