Приговор № 1-458/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-458/2020

Дело № 1-458-20

75 RS 0023-01-2020-002807-94


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>», проживавшего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (<данные изъяты>),

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в розыске

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

личность установлена по форме 1П

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы, вступившим в законную силу 15 мая 2014 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, и лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании постановления Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок продлен <данные изъяты>.

ФИО1, в установленном порядке, после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не сдал. С заявлением об утрате водительского удостоверения Г айнулин Д.Р. обратился в органы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю только 06 марта 2018 года.

04 апреля 2020 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № по ул. Якутской г. Читы, осознававшего, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, а также приговором Ингодинского районного суда г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 04 апреля 2020 года около 13 часов, находясь в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение от дома № ул. Якутской г. Читы по территории Черновского района г. Читы.

04 апреля 2020 года в 13 часов 35 минут в 3 метрах от дома № по адресу: <...> не справившись с управлением автомобиля <данные изъяты> допустил съезд в кювет. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 04 апреля 2020 года в 15 часов 10 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

После чего, 04 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут ФИО1, по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с применением алкотектора «Юпитер» №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,074 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Дашиева Ц.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО1 в период условного срока наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, совершено аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, отбывавшего наказание в исправительном учреждении, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» №, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дашиевой Ц.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3750 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Дашиевой Ц.Д. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.