Постановление № 5-47/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-47/2018

Дело № 5-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 25 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

представителя ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, повторно не совершавшего однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <данные изъяты> району лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ дело начальником полиции ФИО2 направлено на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

В судебном заседании ФИО5 вину не отрицал, подтвердил, что действительно осуществлял продажу DVD-дисков, изготовленных с признаками контрафактности, с целью извлечения прибыли. Пояснил, что лицензионные диски брать негде. Сама лицензия дорогая. Обратил внимание, что помогает содержать детский спорт абсолютно бесплатно, самостоятельно выделяет деньги на это, несет затраты, возит диски в Детский дом, дети ему говорят «спасибо». Считает, что ничего плохого не сделал, к нему предвзятое отношение со стороны сотрудников полиции.

Представитель ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО4 факт совершения административного правонарушения считала подтвержденным. Полагала, что доказательств тому, что к ФИО5 предвзятое отношение со стороны сотрудников полиции, нет. Проведена экспертиза, которая показала, что данные диски нелицензионные. Просила привлечь ФИО5 к административной ответственности с конфискацией дисков и их уничтожением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно положениям статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется прямым умыслом, в том числе направленным на продажу контрафактных экземпляров произведений, и наличием цели – извлечения дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, решая вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду необходимо проверять, предназначались ли для продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования контрафактные диски.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия по факту выявления производства и реализации алкогольной и промышленной продукции, в том числе продукции легкой промышленности лекарственных средств и БАД, по адресу: <адрес>, в магазине «Союз» ИП ФИО5 был выявлен факт реализации DVD-дисков с признаками контрафакта. На момент проверки DVD-диски находились в рабочем состоянии и использовались с целью извлечения прибыли.

DVD-диски в количестве 30 штук:

- «Жаркие танцы (Спец.выпуск 50/50)»;

- «Кинопоток выпуск (230)»;

- «Кинопремьера» (1 выпуск);

- «Киноафиша триллеры и ужасы»;

- «Кинопоток выпуск (2)»;

- «Русский хит Love»;

- «Очень русский юмор 3»;

- «Хождение по мукам»;

- «Самые новые комедии»;

- «Загадочное и необъяснимое. Рассекреченная история»;

- «Мир триллеров и ужасов 115»;

- «Кинопремьера (23 выпуск)»;

- «Хищники арена сражений»;

- «Загадочное и необъяснимое: преступления нацистов»;

- «Золотая коллекция военных сериалов (выпуск 4)»;

- «Империя российский ужасов»;

- «Заслуженный артист ФИО6»;

- «Страницы истории монархии и империи»;

- «Дружина»;

- «Мир хищников: птицы»;

- «Хиты 80. Авторадио»;

- «Подлинная история русской революции»;

- «Золотой век советского кино»;

- «Афган. Чечня?2»;

- «Самое новое и лучшее. Discovery»;

- «Империя исторических кино-новинок»;

- «Загадочное и необъяснимое»;

- «Анна Каренина»;

- «Царство 4 в 1 DVD?1»;

- «Царство 4 в 1 DVD?2»,

изъяты в ходе осмотра. Данный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного Экспертно-криминалистическим центром отдела ГУ МВД России по Челябинской области исследования установлено, что все вышеуказанные DVD-диски в количестве 30 штук не соответствуют лицензионной аудиовизуальной продукции по следующим признакам:

- отсутствие на вкладыше сведении об аудиовизуальных произведениях: их авторах, годах выпусков, фирмах производителях, странах производства, жанрах, продолжительности, возрастных ограничениях;

- отсутствие на вкладышах номеров прокатных удостоверений на аудиовизуальные произведения;

- отсутствие на вкладышах знаков охраны авторского права, логотипов правообладателей и информации о правообладателях;

- отсутствие на вкладышах данных о зоне распространения аудиовизуальных произведений;

- отсутствие на вкладышах данных о заводе-изготовителе экземпляра;

- отсутствие на внутреннем кольце диска наименования завода-изготовителя и номера лицензии, обязательных для лицензионной продукции.

ФИО5 сотрудникам полиции лицензионного договора на использование таких дисков представлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО5 подтвердил, что знал о том, что продаваемые им DVD-диски нелицензионные, но, тем не менее, занимался их реализацией для извлечения прибыли.

По мнению суда, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, реализовывавшее DVD-диски без заключения лицензионного договора с правообладателями, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защитника, имеется запись о том, что ФИО5 с протоколом согласен;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5, полученными ДД.ММ.ГГГГ, и его же показаниями, данными им в ходе судебного заседания.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что изъятые DVD-диски реализованы не были, прибыли от их реализации ФИО5 не извлек, а, следовательно, правообладателю ущерб причинен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что действия ФИО5 не повлекли вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, суд приходит к выводу об изъятии из оборота 30 DVD-дисков, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и передаче в ОМВД по Саткинскому району Челябинской области на уничтожение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ввиду малозначительности совершенного деяния, и производство по делу прекратить, ограничившись вынесением лицу, совершившему административное правонарушение, устного замечания.

Изъять из оборота и направить на уничтожение в ОМВД по Саткинскому району Челябинской области 30 DVD-дисков, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- «Жаркие танцы (Спец.выпуск 50/50)»;

- «Кинопоток выпуск (230)»;

- «Кинопремьера» (1 выпуск);

- «Киноафиша триллеры и ужасы»;

- «Кинопоток выпуск (2)»;

- «Русский хит Love»;

- «Очень русский юмор 3»;

- «Хождение по мукам»;

- «Самые новые комедии»;

- «Загадочное и необъяснимое. Рассекреченная история»;

- «Мир триллеров и ужасов 115»;

- «Кинопремьера (23 выпуск)»;

- «Хищники арена сражений»;

- «Загадочное и необъяснимое: преступления нацистов»;

- «Золотая коллекция военных сериалов (выпуск 4)»;

- «Империя российский ужасов»;

- «Заслуженный артист ФИО6»;

- «Страницы истории монархии и империи»;

- «Дружина»;

- «Мир хищников: птицы»;

- «Хиты 80. Авторадио»;

- «Подлинная история русской революции»;

- «Золотой век советского кино»;

- «Афган. Чечня?2»;

- «Самое новое и лучшее. Discovery»;

- «Империя исторических кино-новинок»;

- «Загадочное и необъяснимое»;

- «Анна Каренина»;

- «Царство 4 в 1 DVD?1»;

- «Царство 4 в 1 DVD?2».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева