Решение № 12-290/2026 7-308/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-290/2026

Судья Безносов А.В.

(дело № 12-290/2026)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 308/2026 27 марта 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Черемисин Ю.П. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2026 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2026 года постановление (номер) от (дата) оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - адвокат Черемисин Ю.П. просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Повторяя доводы жалобы, заявленные суду первой инстанции об отсутствии у заявителя документов, необходимых для возвращения в Казахстан, защитник указал, что заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (номер) от (дата) оформлено в день вынесения обжалуемого постановления по делу, после прекращения гражданства Российской Федерации. Необходимые документы (справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства и копия заключения об установлении личности) ФИО1 не выдавались, а в день привлечения к административной ответственности приобщены к материалам дела. Срок, в течение которого ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации, в связи с прекращением гражданства Российской Федерации, ему разъяснен не был, предостережение о нарушении этого срока не выносилось, и ФИО1 вручено не было.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник - адвокат Черемисин Ю.П., а также административный орган о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из оснований прекращения гражданства Российской Федерации является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 15 часов 34 минуты по адресу: (адрес)А, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации (дата), решением УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации, актом ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от (дата) у заявителя изъят паспорт гражданина Российской Федерации. С (дата) по (дата) (дата выявления административного правонарушения) ФИО1 находился на территории Российской Федерации не имея патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, что является нарушением абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), составленным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 13); рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от (дата) (л.д. 14); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (номер) от (дата) (л.д. 15); заключением проверки УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 17-19); уведомлением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) о направлении в адрес ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску информации о прекращении (дата) гражданства Российской Федерации ФИО1 с указанием уведомить ФИО1 о принятом решении, разъяснить ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе права обжаловать такое решение, а также принять заявление об установлении личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ (уведомление получено ФИО1 (дата)) (л.д. 21); актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от (дата) (копия акта получена ФИО1 (дата)) (л.д. 22); сведениями из базы ГИСМУ, справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 23-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 пояснила, что (дата) в присутствии ФИО1, предварительно разъяснив ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении (номер). Расписываться в протоколе ФИО1 отказался, объяснения не давал, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. От получения копии протокола также отказался. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 (дата) в его присутствии. Перед началом рассмотрения дела заявителю были разъяснены права. Копию постановления ФИО1 получать отказался. Также указала, что (дата) после изъятия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 был проинформирован о необходимость покинуть территории Российской Федерации, каких - либо заявлений о невозможности покинуть территорию России из-за отсутствия документов он не сообщал, в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску после изъятия Российского паспорта с заявлением об установлении личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ не обращался.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, допущенное бездействие иностранного гражданина обоснованно квалифицировано по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 после изъятия паспорта гражданина Российской Федерации документов, необходимых для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации и возвращения в Казахстан, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, и основанием к отмене обжалуемого постановления и решения суда не являются.

Как правильно указал судья городского суда, в соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Вместе с тем, согласно информационным учетам МВД России, а также исходя из показаний допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3, после изъятия 13 февраля 2026 года паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением об установлении личности не обращался, попыток в легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал. Доказательств обратного материалы дела не содержат и защитником не предоставлено.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. От подписания протокола ФИО1 отказался. Факт отказа от подписания протокола, отказ от дачи объяснения удостоверен подписями понятых (л.д. 13).

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда также были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 процессуальных прав.

Таким образом, как на стадии производства по делу должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы лица в суде гарантии прав лица привлекаемого к ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении ФИО1 подлежит оценке длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него близких родственников граждан Российской Федерации, постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, недвижимого имущества, уклонение от уплаты налогов, привлечение 19 декабря 2025 года к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, поскольку иное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, наличие законных оснований находиться на территории Российской Федерации заявителем объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубое нарушение ФИО1 законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятых постановления и решения судьи, и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, несогласие заявителя с выводами административного органа и судьи, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4, 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 (номер) от (дата), решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - адвоката Черемисин Ю.П., без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова