Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1661/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1661/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.08.2015 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 05.08.2020 года по ставке указанной в п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 07.08.2015 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 06.03.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 256223 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 232 589,49 руб.; задолженность по процентам – 21759,34 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 1222,36 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 652,53 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 07.08.2015г. – поручителем по которому является ФИО2.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании ст. ст. 361, 363, 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 223 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 762 рубля, всего 261 985 рублей 72 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления официального сайта «Почта России» (л.д. 57, 58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), ст. 361-367 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.08.2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 05.08.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4 раздела 2 кредитного договора по следующим процентным ставкам: с 07.08.2015 г. до полного погашения кредита по ставке 21,75% процентов годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в количестве 60 платежей согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2 к настоящему договору ( п. 6 раздела 2)

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере определенном, в индивидуальных условиях Договора.

Согласно п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в индивидуальных условиях Договора.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0331 от 07.08.2015 года ( л.д. 20), указывающим на выдачу ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 450 000 рублей, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом на дату обращения истца в суд не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 256 223 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 232 589,49 руб.; задолженность по процентам – 21 759,34 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 1222,36 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 652,53 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 07.08.2015 года был заключен договор поручительства с ФИО3 ( №), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов. ( л.д. 21-23).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору истцом, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, были направлены уведомления о расторжении кредитного договора и о прекращении банком в одностороннем порядке исполнения договорных обязательств и оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,22), которые получены адресатами (л.д. 24,30).

Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 256 223 рубля 72 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право Банка на расторжение договора в случае нарушения его условий заемщиком предусмотрено п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом установлено образование просроченной задолженности по указанному кредитному договору, несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом на дату обращения в суд с исковым заявлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, периоды просрочки, их многократность, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 762 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № 002 от 10.04.2019 года ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 223 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 762 рубля, всего 261 985 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2019 года.