Решение № 2-995/2024 2-995/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-995/2024

Дело № 2-995/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обосновании своего иска сослалась на следующие обстоятельства. 12.02.2024 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР. На основании предварительного договора стоимость объектов недвижимости определена в 8 250 000 рублей 00 копеек. По соглашению сторон истец внес ответчику задаток за указанные объекты недвижимости в размере 100 000 рублей 00 копеек, о чем имеется Квитанция НОМЕР от 12.02.2024 г. В свою очередь ответчик обязался в срок до 30.04.2024 г. заключить основной договор купли-продажи и передать указанные объекты недвижимости в собственность истца. Однако до настоящего времени принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик не исполнил и фактически уклонился от заключения основного договора. С письменными предложениями заключить основной договор, ни одна сторона не обращалась, проект основного договора составлен не был и не согласовывал, с иском в суд о понуждении заключить основной договор ни одна из сторон предварительного договора не обращалась. В условиях бездействия сторон, в связи с истечением срока действия предварительного договора, обязательства по нему прекратились, и ни одна из сторон не проявляла к нему заинтересованность, свои права нарушенными не считала. Просит взыскать с ФИО4 задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 5)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 62,64)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д. 63)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Последствия уклонения стороны от заключения основной договор предусмотрены положениями статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так, в силу положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правовое понятие (дефиницию) задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (включающим правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства).

Судом установлено, что 12 февраля 2024 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. (л.д. 6-7)

В силу пункта 1.3 договора Стороны оговорили срок заключения основного договора по 30 апреля 2024 года включительно.

Согласно пункта 2.2 договора указано, что Продавец обязуется до заключения Основного договора передать Покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы.

Согласно пункта 4.5 Договора в случае если одна из Сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, то в соответствии с п. 4 статьи 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В обеспечение предварительного договора ФИО3 был осуществлен перевод задатка ФИО4 в размере 100 000 рублей. (л.д. 8) Получение продавцом задатка в сумме 100 000 руб., стороны не оспаривали.

Согласно выписки из ЕГРН собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м. и здания, площадью 340,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС является ФИО4 (л.д. 31-34)

09.02.2024 года ФИО3 была одобрена ипотека «Россельхоз Банком» на сумму 6 000 000 рублей, срок заключения сделки истекает 08 июня 2024 года. (л.д. 49-50)

Согласно информации АО «Россельхозбанк» о статусе кредитной заявки, 06.02.2024 года на платформе «Свое жилье» через личный кабинет была подана заявка на предоставление ипотечного кредита по программе «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство жилого помещения на сельских территориях» на сумму 6 000 000 рублей под 3 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка на вторичном рынке жилья. По результатом рассмотрения заявки было принято положительное решение. 06.05.2024 года в Банк поступили документы на объект недвижимости, в результате рассмотрения пакета документов, было принято отрицательное решение. (л.д. 65)

В пункте 4.4 предоставленного договора указано, что при неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего Договора, вследствие наступившей обстоятельства, за которое ни одна из Сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

Согласно пунктов 6.3, 6.5 Стороны согласовали, что в случае, если оценка приобретаемого Объекта недвижимости окажется ниже требуемой Банком Покупателя, настоящий договор расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора. В случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящий договор расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора. Выбор кредитной организации является правом Покупателя.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, суд исходит из того, что перевод истцом ответчику 100 000 рублей является задатком в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости, основной договор между истцом и ответчиком не был заключен, никто из сторон не уклонялся от следки по купли-продажи жилого дома и земельного участка, сделка не была совершена по причине отказа АО «Россельхозбанк» в выдаче кредитных средства именно для приобретения указанного имущества, вины ФИО3 в не предоставлении ей кредита не имеется, в связи с чем задаток подлежит возврату, а требования истца подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика указала, что в случае взыскания задатка необходимо вычесть сумму затраченную на оформление документов, которые необходимы были для заключения договора купли продажи.

Суд считает, что оснований для взыскания задатка в меньшем размере у суда не имеется. Со встречными требованиями о взыскании денежных средств ФИО4 не обращался.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (ИНН НОМЕР) 100 000 рублей задатка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.