Приговор № 1-98/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

№1-98/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000427-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 23 октября 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при помощнике судьи Зубко Ю.В., секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ФИО13 <адрес> М, помощника прокурора ФИО13 <адрес> В,

подсудимой К,

её защитника-адвоката Л, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13 муниципального округа <адрес> ХЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, состоящей на учёте в Центре занятости населения в качестве безработной, невоеннообязанной, не судимой, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность муниципальной службы ведущего специалиста 3 разряда отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО13 <адрес>, распоряжением ФИО13 <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ К назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста 3 разряда отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес>.

Согласно п.п.2.1, 2.5, 2.6, 2.13, 2.14, должностной инструкции ведущего специалиста 3 разряда отдела земельных и имущественных отношений, утвержденной постановлением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в должностные обязанности ведущего специалиста 3 разряда отдела земельных и имущественных отношений входит ведение приема жителей района, рассмотрение писем, жалоб, предложений; организация работы по подготовке проектов постановлений ФИО13 <адрес> о заключении, изменении и расторжении договоров социального, коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, специализированного жилищного фонда, коммерческого использования; подготовка договоров социального, коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, специализированного жилищного фонда, коммерческого использования; организация работы по регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в муниципальном жилом фонде; организация работы по подготовке проектов постановлений ФИО13 <адрес>, договоров на передачу в собственность гражданам муниципального жилищного фонда социального использования (приватизация).

К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим, используя свои служебные полномочия, имея прямой умысел, направленный на хищение путем обмана, имущества принадлежащего ФИО13 <адрес>, под предлогом того, что КМА имеет право на получение жилого помещения как малоимущий, используя свои служебные полномочия, обратилась к КМА, не имевшего с ней единого прямого умысла и не осознававшего об её истинных преступных намерениях, c предложением об оказании помощи в возможности приобретения жилого помещения, на что КМА согласился. После чего, от имени КМА, собственноручно написала заявление на имя ФИО13 ФИО13 <адрес> о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, поставив подписи в данных документах за КМА, введя в заблуждение ФИО13 <адрес>, что это заявление и согласие подписаны лично КМА, а также не указав в данных документах, что действует от его имени по доверенности, при этом КМА на момент подачи документов не нуждался в жилом помещении, постоянно проживая по месту работы.

В соответствии с постановлением ФИО13 <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии ФИО13 <адрес> по признанию граждан малоимущими и по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, К являясь членом данной комиссии с правом голоса, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.18 должностной инструкции главного специалиста 3 разряда отдела земельных и имущественных отношений, утвержденной постановлением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в должностные обязанности которого входит уведомление в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не уведомила начальника и комиссию о возникшем конфликте интересов и ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в комиссии, на которой рассматривался вопрос о признании КМА малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, проголосовав в пользу КМА

После чего, К реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, принадлежащего ФИО13 <адрес>, используя свои служебные полномочия, подготовила договор социального найма жилого помещения№, который был в дальнейшем предоставлен на подпись и.о. ФИО13 ФИО13 <адрес> КСС. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещенияпо адресу: <адрес>.32, данное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование КМА, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в указанной комнате фактически не проживал и никогда там не был.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, К используя свои служебные полномочия, собрала документы необходимые для приватизации жилого помещенияпо адресу: <адрес>.32, после чего пригласила КМА в здание ФИО13 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 <адрес>, который по просьбе К написал заявление о передаче в собственность комнаты 32 <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласие субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. На основании собранных документов, К подготовила постановление ФИО13 <адрес>№-паотДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора на передачу квартиры в собственность гражданину КМА» и договор№ отДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность КМА, которые были в дальнейшем предоставлены на подпись ФИО13 ФИО13 <адрес> Х На основании договора№ отДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездную собственностьКМА было передано жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>.32. ДД.ММ.ГГГГ на КМА было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К с целью хищения указанного имущества, путем обмана, подготовила объявление с целью продажи данного жилого помещения, не уведомив КМА В дальнейшем, имея намерение продать указанное жилое помещение, позвонила ГВЮ и предложила последнему приобрести данное жилое помещение, на что ГВЮ, осмотрев данную комнату согласился её приобрести за сумму в размере 360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ расположенном по <адрес> ФИО13 <адрес> между КМА, в интересах которого действовала представитель по доверенности К и ГВЮ, не осведомленным о преступных намерениях К, был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого продавец КМА продал покупателю ГВЮ комнату, общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.32, сумма сделки по договору составила 50000 рублей, однако К получила от покупателя комнатыГВЮ 360000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Далее, К с целью сокрытия преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице около здания дома культуры «Приморье», расположенного по <адрес>, передала КМА денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом истребовала от КМА расписку о получении якобы суммы в размере 50000 рублей, введя последнего в заблуждение о фактических обстоятельствах и сумме сделки. В дальнейшем, с целью сокрытия преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ К находясь на улице около вагончика вышки сотовой связи ПАО «Мегафон», на участке местности, имеющего географические координаты 44.571190? северной широты, 132.810556° восточной долготы, расположенном на расстоянии 1,3 километра в западном направлении от <адрес> в <адрес>, передала КМА денежные средства в сумме 20000 рублей.

В результате незаконных, умышленных преступных действий К, с использованием своих служебных полномочий, направленных на хищение имущества, путем обмана, жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, было незаконно изъято из собственности ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О Черниговским муниципальном округе <адрес>» Черниговский муниципальный район объединен в новое муниципальное образование – Черниговский муниципальный округ <адрес>. В связи с чем ФИО13 муниципального округа причинен материальный ущерб в сумме 418932 рубля, что является крупным размером.

Подсудимая К в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей в вину преступления не признала полностью, указав, что была принята на работу в ФИО13 <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы ведущeго специалиста 3 разряда в отдел по управлению муниципальным имуществом АЧP, котоpaя является рядовой должностью, не наделявшей её полномочиями по распоряжению. Согласно её должностной инструкции, утвержденной постановлением 413-па oт ДД.ММ.ГГГГ, входили, в том числе, следующие функции: ведение приема граждан, рассмотрение писем, жалоб, предложений; организация работы по подготовке проектов постановлений AЧР о заключении, изменении и расторжении договоров социального найма; организация работы по подготовке проектов постановлений AЧР, договоров на передачу в собственность граждан мун. Жилфонда социального использования. Должностным лицом она не являлась. Должностное лицо местного самоуправления определяется как «выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно- распорядительные функции в органах МСУ и не относящиеся к категории госслужащих». Её должностъ ведущего специалиста 3-го разряда относилась к группe ведущих должностей согласно Реестра должностей муниципальной службы ПК Закон ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-K3. Таким образом, она не обладала не только какими-либо полномочиями, но и информацией, которой располагали муниципальные служащие главной и высшей группы должностей.

B октябpe 2017 года её дом, в котором она проживала c несовершеннолетней дочерью, сильно пострадал от пожара. Восстанавливать его до жилого состояния у неё не было возможности. Она обратилась в АЧР за признанием её и членов её семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. В июле 2019 года она и её дочь были признаны и отнесены к данной категории граждан. В это же время она искала подходящий участок для огородничества. Нашла заброшенный участок по адресу: <адрес>. Поинтересовалась у соседей, узнала о Ш Через нее узнала о КМА, ее племяннике, она же пригласила его приехать и оговорить условия сделки, показать границы участка.

КМ M.A. приехал ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ним по вышеуказанному адресу, обошли земельный участок, на котором остались останки бетонированного погреба. При этом, КМА пояснил ей, что он здесь проживал ранее вместе с матерью, потом один, но после случившегося пожара ему негде жить, и он живет в вагончике на вышке, пока работает.

Сгоревший дом и земельный участок принадлежали покойной матери. Документы находились у Ш Он пожаловался ей, что боится сокращения, так как на вышках устанавливают камеры и тревожные кнопки, поэтому сторожа становятся не нужными и что он вскоре опять может остаться на улице. На что она, как человек не равнодушный, посоветовала ему обратиться в АЧР за получением статуса погорельца для получения хоть какого-то жилья. Пояснила, что для этого нужно собрать пакет документов и представить их в AЧР. Он ответил ей, что ему сложно заниматься такими вопросами, и к тому же он не может надолго покидать вышку, что его контролирует начальство и попросил её помочь ему в решении данного вопроса. Данный факт КМА подтвердил на очной ставке (том 3 лист 201), а также в ходе судебного заседания при даче свидетельских показаний.

После этого, они с КМА пошли к нотариальную контору, где нотариус С, выслушала КМА о том, в решении каких вопросов нуждается гражданин при помощи доверяемого лица, а именно: вступление в наследство на дом и на земельный участок, сбор документов на признание гражданина нуждающимся, представление eго интереcов в организациях и учреждениях, о том, что он проживает в <адрес>, и приезжать ему в Черниговку очень проблематично, и он надеется, что я она поможет в решении этих вопросов.

Hoтаpиyc предложила ему оформить на неё доверенность с широким кругом полномочий, разъяснив ему подробнейшим образом для чего это нужно. КМА хорошо понял, какую доверенность он ей выдает и для чего, что подтвердил в ходе судебного заседания при даче свидетельских показаний.

Она оплатила пошлину в размере 2700 рублей, предупредив КМ о том, что эти её расходы будут зачтены в стоимость земельного участка. Он cогласился.

После этого, она занималась сбором необходимых документов на имя КМА для вступления в наследство, оплачивала за свой счет пошлины y нотариуса: за заявление о принятии наследства на сумму 1380 pублей ДД.ММ.ГГГГ; зa выписку из EГPН 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею было оплачено пошлин на сумму 4680 руб.

Оформив участок в собственность КМА, она частями отдала ему деньги в размере оговоренной суммы сделки 50000 рублей, расписок с него не брала, и приступила к расчистке оформленного участка от деревьев и кустарников, а весной 2020 начала высаживать на нем плодовые деревья и кустарники, одним словом, пользоваться этим участком.

С КМА она поддерживала связь по телефону, помнила eго просьбу о помощи в сборе документов, необходимых для подачи заявлeния в АЧР, приступила к решению данного вопроса.

Бланки заявлений и перечень документов у неё был, так как она сама подавала такое заявление и собирала по данному перечню необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в АЧР в общий отдел от имени КМ M.A заявление и другие необходимые документы, написав их собственноручно и сообщив ему о том, что она его просьбу выполнила.

Данные действия она произвела от имени и по поручению самого гр. КМА, не зная, каким будет результат, а именно получит ли он жилье, если получит, то когда, где и какое. Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями КИИ данными ею в ходе судебного расследования.

В материалах дела (том 3 лист 124) содержится Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении ЖУ..» (приложение к постановлению AЧP от ДД.ММ.ГГГГ №-па), где говорится: в п.1.3.3 о способах получения информации о данной услуге гражданами; п.2.2 о том, кто предоставляет данную услугу; п.2.3 о результатах предоставления услуги; п.2.4 сроки предоставления данной услуги; п.2.10 срок регистрации письменного заявления заявителя; п.2.12 показатели доступности и качества; п.3 состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур. Что данная услуга доступна для граждан, при этом подача документов доступна всеми способами. Исполнителем услуги является отдел жизнеобеспечения.

Ha заседании жилищной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ пpотокол № (том 1 лист 209-211), было рассмотрено заявление гр. КМ M.A. и прилагаемые к нему документы.

Секретарь комиссии Л сделала доклад о том, что в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в отношении имущественного положения данного гражданина и получены ответы от соответствующих инстанций и органов, подтверждающих тот факт, что гр. КМ M.А. является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Также секретарь комиссии представила акт обследования жилищных условий гр. КМА, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. КМА не имеет жилья и нуждается в улучшении жилищных условий. Данный документ был составлен комиссией в составе: КИИ, Л, КСВ до начала работы комиссии по признанию КМА нуждающимся (в материалах дела в составе вещественных доказательств «Учетное дело №»).

Комиссия, изучив представленные секретарем комиссии документы, а также на основании документов, прилагаемых к заявлению, приняла решение о признании данного гражданина малоимущим и о постановке eго на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по объективным причинам.

Согласно п.3 Положения «О комиссии по постановке на учет и обеспечению малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», утвержденному Решением Думы ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-HПA, - заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного состава комиссии.

Peшeниe Комиссии принимается большинством голосов от присутствующих членов комиссии. Все члены комиссии единогласно проголосовали за принятие данного рeшeния. В составе данной комиссии принимало участие 5 членов, в том числе и она. Возглавляла данную комиссию КИИ, на правах заместителя председателя жилищной комиссии и имела решающий голос. Исходя из вышеизложенного, следует, что она не имела решающего голоca, не имела возможности отклонить принимаемое комиссией решение, также не могла повлиять на данное решение. Этoт фaкт был подтвержден свидетельскими показаниями КИИ, данными ею в ходе судебного расследования.

Из свидетельских показаний Л, КИИ, КССC., данных в ходе судебного разбирательства следует, что жилищная Комиссия вела свою работу, проводила заседания и выносила решения в строгом соответствии с выше указанными административным регламентом и Положением о Комиссии.

О том, что гр. КМА нуждался в жилом помещении было подтверждено и свидетельскими показаниями его родной тети Ш, у которой он проживал некоторое время после пожара, а затем, где придется.

Тот факт, что вагончик, расположенный возле вышки оператора cотовой Cвязи не может являться жильем и свидетельствовать об обеспеченности ЖП гр. КМА, был подтвержден свидетельскими показаниями КИИ, Лaврик Н.С., Ш, данными ими в xoдe cyдeбного разбирательства.

В работе Жилищной комиссии, которая принимала peшeние о предоставлении гр. КМА жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и снятия его с учета как нуждающегося, она участия не принимала.

Данная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, протокол cодержится в материалах дела том 1 лист 191-193, то есть, она не могла повлиять на принятие решения предоставлении гр.КМА жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Из свидетельских показаний КСС, КИИ, Л H.C., КМА следует, что перед заседанием Жилищной комиссии секретарем комиссии была проведена работа с гражданами-первоочередниками по уведомлению их о наличии свободного жилого помещения и сбору письменных согласий или отказов от предлагаемого жилья.

Из показаний Х, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что такую работу секретарь жилищной комиссии обязан произвeсти перед началом заседания.

В ходе судебного разбирательства гр. КМ M.A., при даче свидетельских показаний, подтвердил тот факт, что он сам лично приезжал по приглашению секретаря комиссии Л в ФИО13 <адрес>, получил выписку из протокола о признании его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, посмотрел фото предлагаемого жилого помещения, написал собственноручно согласие на вселение в данное жилое помещение (данные документы находятся в материалах дела в cоставе вещественных доказательств «Учетное дело №»).

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие законность работы Жилищной комиссии: Том 3 лист 36 – отказ от жилого помещения 48-32 КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; Том 3 лист 37 - отказ Т от ДД.ММ.ГГГГ; Том 3 лист 40-42 - протокол допроса свидетеля Т E.M.; Том 3 лист 43-45 - протокол допроса свидетеля КМБ

Данные документы свидетельствуют о том, что секретарем Жилищной Комиссии были выполнены все необходимые мероприятия до начала работы комиссии, решением которой КМА было предоставлено жилое помещение по договору соц.найма, в работе которой она не участвовала.

Л также засвидетельствовала в суде тот факт, что она, как специалист и секретарь Жилищной комиссии, подробно разъяснила гр.КМА о том, что на состоявшемся заседании комиссии он, гр.КМА, признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по результатам рассмотрения его заявления, после чего вручила ему лично в руки выписку из протокола, а на втором экземпляре гр. КМ оставил расписку о том, что данный документ он получил лично.

Также Л в суде озвучила тот факт, что КМА пояснял ей, что у него имеется взрослая дочь и возможно, что он с нею будет проживать в данной комнате.

КМА пояснил в суде, что приехал в ФИО13 <адрес> по приглашению Л и подписал данные документы, так как данное жилое помещение было ему необходимо. Также, КМА пояснил, что К при данной процедуре не присутствовала. После того, как Жилищная комиссия, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении жилого помещения гр. КМА по договору соц.найма и снятии его с учета в качестве нуждающегося, протокол № oт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 191-193) поступил в работу их отдела в установленном порядке.

Основанием заключения договора соц.найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57 статья 63 ЖК РФ).

Начальник отдела передала ей на исполнение данный документ, на основании которого, она в соответствии с административным регламентом на предоставление муниципальной услуги по заключению договоров социального найма, имеющийся в материалах дела (том 1 лист 221-223), подготовила проект договора с гр. КМ M.A.

Не исполнять решение Жилищной комиссии ни она, ни какой другой специалист не имел право. Данная норма закреплена Жилищным кодексом РФ.

Подготовленный документ был представлен начальнику отдела на согласование, затем обязательно был согласован с начальником юридического отдела и с первым заместителем ФИО13. После чего был подписан первым лицом района. Подписанный ФИО13 района договор возвращается в их отдел для того, чтобы специалисты приглашали граждан – заявителей для подписания договора второй стороной и вручения им второго экземпляра договора в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ КМА прибыл в ФИО13 <адрес> лично, подписал договор соц.найма (том 1 лист 199-203), что подтвердил в суде, и получил 2-й экземпляр на руки. Прибыв в ФИО13 <адрес> и получая на руки договор соц.найма он пояснял ей, что хочет поселить в полученную комнату свою дочь, и спрашивал о том, что может ли он ее там прописать. Она пояснила ему, что квартира является муниципальной собственностью, и регистрация иных лиц в данном жилом помещении производятся только на основании cоглаcия собственника, т.е. ФИО13 <адрес>, а так как площадь помещения маленькая, то такого согласия он не получит, собственник в праве отказать.

Taкжe она пояснила ему, что договор соцнайма дает ему право стать собственником данного жилого помещения, т.е. приватизировать его, а затeм yже cамому решать вопросы о том, кто будет проживать в этом жилье, и кого в нем прописывать. Кияненкo M.A. тoгдa еще принял решение о том, что желает приватизировать данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ КМА вновь прибыл в ФИО15 района с целью подать заявление на приватизацию жилого помещения.

Порядок ведения приема граждан установлен в ФИО13 <адрес> для всех отделов стандартно и был подробно описан свидетельскими показаниями КИИ, данными ею в суде. В её обязанности входил прием граждан но вопросу приватизации муниципального жилого помещения, при котором она предоставляла гражданам напечатанный перечень необходимых документов и бланки заявлений.

КМА заполнил бланк заявления на приватизацию (Tом 1 лист 212) муниципального жилого помещения собственноручно, а также согласие на обработку персональных данных (том 1 лист 215) (данный факт гр. КМ подтвердил в суде), но так как к заявлению необходимо было приложить документы по перечню, она пояснила ему, как и всем другим гражданам, что после того, как будет готов пакет документов, его необходимо направить в общий отдел на регистрацию, пocлe чeгo oн ушел. Заявление на приватизацию муниципального жилого помещения было зарегистрировано общим отделом ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела том 1 лист 212), к которому была приложена, в том числе, копия паспорта гр. КМА с регистрацией по месту жительства по адресу: Первомайская 48-32 (том 1 лист 206).

После того, как заявление было отписано в их отдел в работу, начальник отдела передала ей данный пакет документов на исполнение, а именно для проверки на предмет полноты сведений и для составления проекта договора на приватизацию.

Согласно Закону PФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»:

Ст.2 Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в свою частную собственность.

Если гражданин изъявил свою волю приватизировать жилое помещение, предоставленное ему по договору соцнайма, написав заявление в муниципалитет, то орган МСУ обязан передать данное жилое помещение в собственность гражданину-заявителю, если он не использовал свое право на приватизацию ранее.

B случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения он вправе обратиться в суд.

Обработав документы и подготовив проект договора на приватизацию МЖП, она вернула начальнику отдела пакет документов на согласование.

После того, как начальник отдела проверила полноту сведений и законность составленного проекта договора, документы были направлены на согласование в юридический отдел, а затем первому заместителю ФИО13.

После этого, с оформленным листом согласования, документы передавались в общий отдел, где находилась папка для документов с надписью «На подпись ФИО13». Специалисты общего отдела строго следили за тем, чтобы в эту папку были вложены полностью оформленные пакеты документов с листом согласования.

Данный пакет документов был подписан ФИО13 района ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 216).

После того, как данный пакет вернулся в их отдел и был передан ей начальником отдела на исполнение, а именно, для того, чтобы: произвести в МФЦ регистрацию перехода права от муниципального образования в частную собственность заявителя, и обеспечить одновременную регистрацию права собственности гражданина - заявителя, она должна была обеспечить явку гр.КМ в МФЦ в удобное для него время.

Она позвонила гр. КМА и пригласила его прибыть в МФЦ для регистрации документов, при этом иметь при себе 2000 рублей. Для оплаты госпошлины. Это стандартная процедура, по которой они работали со всеми гражданами.

Гражданин, прибыв для совершения данных процедур, должен был оплатить госпошлину за регистрацию своего права собственности в размере 2000 рублей (подтверждается свидетельскими показаниями КАГ) и подписать договор на приватизацию в присутствии специалиста МФЦ, принимающего документы на регистрацию, кроме этого подать заявление от своего имени на регистрацию права собственности, подписав его собственноручно.

Гражданин КМА прибыл для совершения данных действий ДД.ММ.ГГГГ, оплатил госпошлину в сумме 2000 руб., чек имеется в материалах дела (том 1 лист 179), поставил собственноручно свою подпись на договоре о передаче ему в собственность муниципального жилого помещения по адресу: Первомайская,48-32 (том 1 лист 217), подал заявление в росреестр о регистрации на свое имя права собственности на жилое помещение, расположенное по адpecy: Первомайская 48-32 (том 1 лист 162), о чем свидетельствовал сам лично в суде.

Из показаний КАГ, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что гражданин КМА был на регистрации в трезвом состоянии, понимал всю суть происходящего, участвовал в процедуре по регистрации своего права собственности на жилое помещение в обычном порядке, нештатной ситуации не возникало.

Koстромина также пояснила в суде, что гр. КМА был разъяснен порядок подачи заявления на регистрацию его права на приватизируемое жилое помещение, подтвердила, что К при данной процедуре не присутствовала.

Кроме этого, КАГ пояснила, что в операционном зале МФЦ установлены камеры для наблюдения, как за работой сотрудников, так и за посетителями. Поэтому любые отклонения от установленного в МФЦ порядка исключены или сразу пресекаются.

После подачи документов на регистрацию сотрудник МФЦ выдает на руки участникам сделки описи принятых документов, каждому участнику свою.

В материалах дела том 1 лист 162-163 имеется опись принятых на регистрацию документов от гр. КМА датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой значатся три принятых документа: 1) Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущeство; 2) Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) Чeк oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей от КМ M.A.

Данную опись гр. КМА получил на руки в обязательном порядке от сотрудника МФЦ.

Таким образом, гр. КМА, прибыв в МФЦ <адрес>, лично оплатил пошлину в сумме 2000 рублей, представив чек сотруднику МФЦ, лично подписал договор на приватизацию жилого помещения Первомаская 48-32, лично подал заявление в Росреестр на регистрацию в свою собственность жилого помещения по Первомайской 48-32, но на очной ставке отрицал данный факт (том 3 лист 200), также отрицал и в ходе судебного разбирательства, однако, после предоставления документов опознал свою подпись и заполненное им заявление.

ДД.ММ.ГГГГ КМА вновь прибыл в Черниговку, позвонил ей, попросил встретиться. Она была на работе, пригласила зайти его в ФИО15. Он рассказал ей, что не знает, как поступить с полученной комнатой, так как с дочерью он связываться не хочет, причину не сказал, а за комуслуги надо платить. Спросил её о том, можно ли поменять эту комнату на дом на земле. Она ответила ему, что поменять что-либо сложно, легче продать тогда эту комнату и на вырученные деньги купить жилье на земле. Он пожаловался ей, что не знает с чего начать. Она набрала на своем рабочем компьютере объявление, в качестве образца, номер телефона в данном объявлении был указан не существующий. Распечатала и отдала ему для того, чтобы он в случае необходимости написал такоe жe co своим номером телефона и занимался продажей своей недвижимости.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ гр. КМА снялся с регистрационногo учета по месту жительства по адресу: Первомайская,48-32 и зарегистрировался по данному адресу по месту пребывания (том 1 лист 253).

Из показаний Киянeнкo (том 3 лист 200) следует, что он никаких действий в паспортном столе не производил. Если вeрить даннoмy утверждению, то следует полагать, что отдел паспортно-визовой службы ОМВД по ФИО13 paйoну pаботаeт c гpубыми нарушениями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного рeгламeнта Министерства внутренних дел РФ по предоставлению гос. услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Так, согласно п.40 данного регламента «для регистрации по мecту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме 1/3 (приложение 4 к данному регламенту) и документы предусмотренные п.41 данного регламента.

Заявление о регистрации по месту пребывания оформляется в одном экземпляре и заполняется с помощью средств эл-выч техники или от руки разборчиво печатными буквами. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

Заявление о регистрации по месту пребывания подписываeтся заявитeлeм и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Согласно п.41 административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту пребывания заявитель представляет следующие документы: п.41.1 паспopт гpажданина P?; п.41.2 документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которые не зарегистрированы в EГРН.

Согласно п.48 данного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление по форме 6/1(приложение 5 к административному регламенту) и документы, предусмотренные п.49 АР.

п.49 Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: 49.1 паcпopт; 49.2 документ, являющийся в соответствии с жилищ законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, исходя из норм выше приведенного регламента следует, что гр. КМА дважды проходил процедуру регистрации в отделе паспортно-визовой службы, предъявляя сотрудникам свой паспорт и договор с/н, заполняя заявления формы 1 и 6.

B середине июля 2021 года КМА позвонил ей и пожаловался о том, что у него с карты сняли деньги за комуслуги в сумме 7000 рублей, что y него не получится самому продать эту комнату и платить за нее у него также нe хватает средств, попросил её помочь ему с продажей.

Ей не хотелось заниматься этим вопросом, так как на работе, со стороны руководства умышленно создавались инциденты. Поводом служил тот факт, что от предложения ФИО13 района Х уволиться по собственному желанию, сдать служебную квартиру, она отказалась и оставалась на pаботе.

С момента начала нового отопительного сезона 2021 гoдa она вновь вспомнила о просьбе КМА, с сожалением понимала, что содержать полученное им жилье обременительно для него же самого. Она понимала, что данная недвижимость принадлежит КМА на праве собственности, и она может, как частное лицо в свободное от работы время оказать ему помощь в продаже данной комнаты.

Она вспомнила о гр. ГВЮ, с которым ранее работала, и при встречe спросила его, не нужна ли ему комната в общежитии. Он ответил, что купил бы комнату для своей продавщицы. Они договорились о цене. Она позвонила КМА для того, чтобы сообщить ему об этом. Он попросил её поставить цену в договоре пониже.

Она подготовила договор на 50000 рублей, они встретились с ГВЮ в МФЦ и подали документы на регистрацию, она действовала по доверенности выданной ей гр. КМ по его просьбе.

Сделка купли-продажи была совершена между двумя физическими лицами на взаимовыгодных условиях, претензий от покупателя и продавца не поступало. Данная сделка никем не была оспорена, договор купли-продажи нe pасторгнут. У КМА к ней претензий нет.

Считает, что подробности данной сделки выходят за рамки предъявленных ей обвинений, так как гр КМА на законных основаниях был признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, состоял в очереди в этом статусе, по решению жилищной комиссии, которое никто не оспорил, ему было предоставлено жилое помещение по договору соц.найма, которое он на законных основаниях приватизировал.

Гражданин КМА лично участвовал во всех процедурах, осуществлял действия по подписанию согласий на вселение, по подаче заявлений, оплате пошлины, регистрационных действий и прочее, подтвердив в суде, что данное жилое помещение было ему необходимо.

В ходе судебного расследования были представлены доказательства, в том числе и вещественные, свидетельствующие о законности предоставления гр.КМ жилого помещения.

Зарегистрировав право собственности гр. КМ приобрел абсолютное, защищенное законом Право гражданина на данное жилое помещение и вправе был распорядиться им по своему усмотрению.

Считает, что ФИО13 муниципального округа Х старается всячески обвинить её. Прибыв в зал судебного заседания для дачи свидетельских показаний пояснил суду, что у неё в головe была cxeмa преступления, которую она спланировала заранee.

Дважды он пояснял, что она использовала свои должностные полномочия, не пояснив какие, но якобы, прошла по кабинетам и предупредила всех членов комиссии о том, что данный гражданин должен быть признан малоимущим и ему надо выдать жилье.

Ни один из свидетелей из сотрудников ФИО15, проходящих поданному уголовному делу такой факт не подтвердил, да и быть такого не могло по определению, так как она, находясь в должности ведущего специалиста 3 го разрядa, просто не могла указывать зам ФИО13 Ф, КССy C.C., начальнику отдела КИИ, ФИО3 и др. Пояснять суду, откуда у него такая информация, он не стал, и источник данной информации не назвал.

Он предложил суду разобраться, а были ли отказники от предложенной КМА квартиры. Хотя, прежде чем обращаться в полицию с заявлением орган МСУ мог самостоятельно провести проверку законности и достоверности предоставления гр. КМ ЖП.

Первый зам ФИО13 СОГ также пояснила суду, что не знала, законно или не законно было предоставлено жилое помещение гр. КМА, что она не знает суть нормативно- правовых актов регулирующих работу Жилищной комиссии, не знает как оказывается муниципальная услуга по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся, пояснив, что это не ее направление, не знала, что спорное жилое помещение предлагалось первоочередникам, состоящим в очереди до гр. КМ, и что они отказались от предлагаемого жилья и о том, что учетное дело данного гражданина не изучала.

Tакже ФИО4 в письменной форме отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (том 4 лист 58), в том числе с вещественными доказательствами, но в суде настаивала на обвинении и утверждала, что квартира выбыла из Казны не законно.

Объявлением о продаже комнаты, составленном ею, никто не пользовался, так как там был указан номер телефона не актуальный, так как оно было образцом для КМА, который она ему передала в апреле 2021 года, чтобы он сам сделала от своего имени объявление о продаже комнаты.

Исходя из сказанного, материалов дела следует, что с КМ M.A. на законном основании был заключен договор социального найма и приватизации. Никто не оспорил данные сделки, следовательно, ущерб казне района не причинен. Просила её оправдaть. Заявленный прокурором ФИО13 <адрес> иск не признала, считая его незаконно предъявленным.

Несмотря на не признание К вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - ФИО13 муниципального округа <адрес> ХЕН в судебном заседании показала, что К, была уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия поскольку она, занимая должность муниципального служащего имела доверенность от КМА, не используя которую оказывала ему муниципальные услуги, подписывала от его имени заявления на признание его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, согласие на обработку персональных данных, затем принимала участие в соответствующих комиссиях по признанию его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, подготовила договоры социального найма и приватизации данного жилого помещения. Действуя по доверенности совершила сделку купли-продажи данного жилого помещения и получила по данной сделке денежные средства от покупателя ГВЮ по договору, при этом написав расписку о том, что она получила деньги в сумме 360000 рублей, однако в договоре купли-продажи сумма сделки была указана 50000 рублей, остальные денежные средства она не передала КМА, как продавцу по договору. В связи с чем, ФИО13 муниципального района <адрес> была проведена служебная проверка в отношении данных фактов, по результатам которой ФИО13 принято решение об увольнении К с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия. Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.32, была установлена отчетом об оценке, в связи с чем ФИО13 муниципального округа причинен материальный ущерб в сумме 418932 рубля, который полагала необходимым взыскать с подсудимой.

Свидетель СОГ в судебном заседании показала, что является первым заместителем ФИО13 муниципального округа <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя, первого заместителя ФИО13 <адрес>, была представителем ФИО15 по делу об ущербе квартиры по адресу <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. курировала отдел земельных и имущественных отношений, в котором К работала в должности главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений, и была в подчинении начальника отдела З Зимой в конце 2022 года, при проверке дел по договорам найма и приватизации, бросилась в глаза подпись К, по делу КМ, который состоял в ФИО15 в качестве нуждающегося в жилом помещении, в материалах дела имелась справка о пожаре старого года, которую получала К, а также то, что он очень быстро был поставлен на учет, в августе 2020 года было заявление, а в октябре уже получил жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, которую приватизировал в апреле 2021 года. В деле имелся документ с подписью К Выяснилось, что у К имелась генеральная доверенность от физического лица КМА, и от его имени она выступала в правоотношениях с ФИО15, подавала заявление, являясь муниципальным служащим, обязана сообщать о том, что заключен договор с физическим лицом в соответствии с ФЗ № «О муниципальной службе…», ФЗ № «О коррупции…» в письменной форме на имя ФИО13, но она не уведомляла об этом ФИО15 как муниципальная служащая, что может возникать конфликт интересов. В связи с чем, на основании её докладной в отношении К, по распоряжению ФИО13 в конце 2022 начале 2023 года было проведено служебное расследование, создана комиссия, в которую входили С руководитель аппарата ФИО15, начальник отдела имущественных и земельных отношений З, кадровик А, те, кто отвечает за коррупцию.

В ходе проверки установили, что К подала документы о признании КМ нуждающимся в жилом помещении, участвовала в комиссии о признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на учет, подготовила документы на заключение договора социального найма, написала заявление на приватизацию, подготовила документы на приватизацию, зарегистрировала право собственности на имя КМ, разместила объявление о продаже комнаты на <адрес>, которое было изготовлено на её компьютере, квартира была продана за 360000 рублей, а в договоре было указано 50000 рублей, который был также составлен К. По окончании служебной проверки, комиссией о соблюдении требований муниципальным служащим конфликта интересов была составлена докладная записка, либо заключение по результатам проверки, по факту того, что К, как муниципальный служащий совершила нарушение, нигде не отразила и никого в известность не поставила о том, что у нее есть генеральная доверенность, результаты проверки были направлены на рассмотрение ФИО13. Они проверяли, уведомления не было и К не отрицала данный факт. Впоследствии ФИО13 расторг контракт с К, она была уволена за утрату доверия, материалы были переданы в ОМВД России по ФИО13 <адрес>. Стоимость жилого помещения устанавливали в ходе следствия. Рыночная цена была в районе 400000 рублей. В отношении К проверка была назначена из-за того, что выявилась доверенность, если бы доверенности не было, то проверка бы не назначалась. Основной момент, это то, что у муниципального служащего имеется такая доверенность.

К необходимо было сообщить о том, что она сама написала заявление за КМ. В обязанности К не входило помогать собирать документы, этим занимается отдел жизнеобеспечения, а отдел имущественных отношений нет. Последствия действий К в том, что КМ остался без квартиры и без средств, а также бюджет без квартиры. К нанесла ущерб бюджету округа, поскольку имущество комната, по адресу: <адрес> выбыло из казны в размере рыночной стоимости комнаты, примерно 412000 - 418000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля СОГ, данными ею ранее в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде по документам подписанным К, номера жилого помещения и сумме его оценки, наименованию комиссии, результатам служебной проверки, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля СОГ, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.69-76 в Т.2, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78-82 в Т.2, из которых следует, что в ФИО13 <адрес> поступила устная информация, о том, что К, являясь муниципальным служащим лично продала приватизированную на гражданина жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ею была составлена докладная записка о том, что муниципальный служащий К, занимающая в тот период времени должность главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений, участвует в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданину КМА, при этом не уведомляя работодателя о данных фактах.

На основании распоряжения ФИО13 <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации, Уставом ФИО13 муниципального района, на основании ее докладной, было назначено проведение служебной проверки по факту участия муниципального служащего К в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам.

На основании распоряжения ФИО13 <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», руководствуясь Решением Думы ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О положении о проверке достоверности и полноты сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или регулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», на основании её докладной, была создана комиссия для проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении муниципального служащего К – главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес>, для проведения служебной проверки по фактам, установленным и изложенным в докладной. На основании распоряжения ФИО13 <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка, назначенная распоряжением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была продлена до 90 дней. Служебная проверка была назначена и проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заседание созданной комиссии происходило в два этапа, в ее присутствии, как заместителя председателя комиссии. По окончанию заседаний было составлено два протокола от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> от имени гр. КМА собственноручно составила, подписала и подала в ФИО13 <адрес> заявления: о постановке гр. КМА на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма; о признании гр. КМА малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма; о проведении проверки жилищных условий гр. КМА; о согласии на обработку персональных данных гр. КМА Указанные действия К произвела, на основании выданной генеральной доверенности от имени гр. КМА, при этом не отразив указанное обстоятельство в предоставляемых документах. В последующем К оказала услуги в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя гр. КМА, составила договор социального найма, подготовила документы для приватизации муниципального жилого помещения на имя гр. КМА

После регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя гр. КМА, ДД.ММ.ГГГГ К произвела действия по размещению объявления о продаже указанного объекта, и в дальнейшем осуществив сделку купли-продажи жилого помещения от имени гр. КМА, получив денежные средства в размере 360000 рублей, но отразив при этом в договоре купли-продажи сумму 50000 рублей, скрыв при этом от КМА реальную сумму сделки.

Таким образом, главный специалист 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> – К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела сделку по переоформлению и продаже муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за 360 000 рублей, с целью личного обогащения.

По окончанию проведения служебной проверки в отношении К, был составлен доклад о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении К – главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес>, в котором было отражено, что в действиях К как муниципального служащего усматривается личная заинтересованность в получении денежных средств по сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признаки нарушения антикоррупционного законодательства, а именно непринятие мер муниципальным служащим по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также признаки сокрытия сведений о доходе, полученном по сделке купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в декларации о доходах за 2021 год (часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К был расторгнут, в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО13 <адрес> было подано заявление, в котором были изложены обстоятельства проведенной проверки в отношении К, при проведении которой, в действиях К усмотрели противоправные действия.

В ходе проведенной проверки было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, К продала за 360 000 рублей. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения на 2022 год составляла 233277,11 рублей, в договоре купли-продажи сумма продажи данной квартиры указана 50000 рублей, однако среднерыночная стоимость аналогичных жилых помещений на момент противоправных действий составляла около 500000 рублей (л.д.69-79 Т.2). Непогашенный материальный ущерб составляет 418932 рубля (л.д.78-82 Т.2).

Давая оценку показаниям свидетеля СОГ, данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает эти показания достоверными, как допустимое доказательство, которое должно быть использовано в качестве доказательства вины подсудимой, так как эти показания в судебном заседании дополняют ранее данные показания, подтверждаются показаниями свидетелей, полностью согласуются с материалами уголовного дела. Кроме того, после оглашения показаний свидетель СОГ полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснила прошествием времени.

Свидетель З в судебном заседании показала, что работает начальником отдела имущественных и земельных отношений в ФИО13 муниципального округа, с декабря 2021 года. Предоставляют жилые и нежилые помещения, а также земельные участки. К работала в отделе с декабря 2021 года К в её подчинении. С декабря 2020 года она работала специалистом жилищных и имущественных отношений, а в конце 2020 года стала главным специалистом. В ее должностные обязанности входило предоставление жилого помещения по договору социального найма, приватизация жилищного фонда, начисление стоимости за найм жилья, выморочное имущество. К являлась членом комиссии по предоставлению жилого помещения нуждающимся. Л, из отдела жизни обеспечения, была секретарем этой комиссии. Ей было дано распоряжение от руководства сделать выписку из реестра на квартиру, которая была выделена КМ по адресу <адрес>. Она сделала запрос в Росреестр на основании договора купли-продажи. Из Росреестра пришли сведения, что квартира принадлежала ГВЮ на основании договора купли-продажи. В последствии пришел договор купли-продажи и генеральная доверенность на К Потом они подняли личное дело КМ, было установлено, что на основании протокола жилищной комиссии КМ был признан нуждающимся и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>, впоследствии данная квартира была приватизирована. Когда лицо заключило договор социального найма жилого помещения, данное лицо имело право оформить в собственность жилое помещение. В законе о приватизации сроки проживания не указывают. Основание – договор социального найма, пакет документов согласно регламенту, для оформления договора приватизации. К в рамках должностных обязанностей приняла документы, подготовила договор приватизации, из которого следовало, что ФИО15 предоставляет на безвозмездной основе <адрес>. Данный договор подписывает ФИО13 со своей стороны и также КМ в присутствии К. Данный договор подлежал регистрации в Росреестре, но в то время они ходили в МФЦ. В ходе проверки выяснилось, что в дальнейшем К продала данную квартиру по генеральной доверенности ГВЮ по договору за 50000 руб. К в ФИО15 в настоящее время не работает. Она была уволена в связи с утратой доверия. К приглашалась на комиссию по расследованию, где подтвердила оформление сделки по доверенности, указав, что прибыли она не имела, а просто помогла человеку. Она знакомились с делом КМ, была копия паспорта, справка о составе семьи. Договор и заявление о приватизации подписывал сам КМ. Он сам подавал заявление. Из Росреестра пришли сканы документов в электронном виде на его адрес электронной почты. К составляла проекты договора социального найма, приватизации, сама эти договоры не подписывала. У К в подчинении людей нет, полномочий на право подписывать документы от имени района, распоряжаться финансами у также нет. К была в её прямом подчинении с декабря 2021 года, как главный специалист земельных и имущественных отношений. Подчиненные её отдела должны сообщать, если у них имеются доверенности от физических лиц, в соответствии с законом о муниципальной службе. Они ежегодно заполняют декларацию. К также заполняла декларацию. К о наличии доверенности ей не сообщала. О необходимости сообщать о наличии доверенности работнику известно при приеме на работу, в законе сроки о сообщении не указаны. На вопрос председательствующего: КМ ей лично не сообщал о доверенности, узнала о наличии доверенности, когда пришел ответ из Росреестра. Их отдел занимается заключением договора по муниципальному имуществу, а отдел жизнеобеспечения признает человека нуждающимся в жилом помещении. Срок предоставления жилья в течение 30 дней. После подписания договора социального найма гражданин может вселиться в жилое помещение, это занимает примерно 10 дней, в зависимости от нагрузки специалиста. Очередь есть, но она в другом отделе, и когда освобождается жилое помещение, они уже рассматривают решение о признании нуждающимся, и потом они подают на распределение и готовят договор.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что работает в отделе жизнеобеспечения ФИО13 муниципального округа <адрес> с 2016 года, занимается вопросами признания граждан малоимущими, постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, работой с многоквартирными домами и другими вопросами, которые входят в должностные обязанности. В 2020 году К работала в отделе по управлению имуществом. По приему граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в ФИО15 поступает заявление по признанию малоимущим, и по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с пакетом документов, без госпошлины, как лично, так и через портал «Госуслуги», которое отписывается руководителем специалисту, который впоследствии направляет межведомственные запросы, после получения ответов на них производится их оценка, секретарем рассматриваются документы, выносится вопрос на заседание жилищной комиссии, которая принимает решение о признании гражданина малоимущим и постановке его на учет в качестве нуждающегося либо отказывает в этом. Для признания гражданина малоимущим необходим документ, подтверждающий доходы, – справка 2-НДФЛ, также копии паспорта, СНИЛС, адресные справки о зарегистрированных лицах, справки о составе семьи, о транспортных средствах, остальное запрашивается ими. КМ обращался с заявлением о признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 2020–2021 году. После того, как он был признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ему было предоставлено жилое помещение – комната с общими коммунальными услугами, без удобств, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее был кто-то зарегистрирован, потом поступила информация о том, что оно свободно, после чего они предложили его гражданам, которые были поставлены на учет до КМ, так как от них поступил отказ, то мы предложили его КМ, на что он согласился. Ей известны решения Думы №па и №па, Положения о порядке признания гражданина нуждающимся, обеспечения жилым помещением граждан, о комиссии обеспечения граждан. Она является секретарём комиссии. В соответствии с Положением о комиссии на неё возложена обязанность по проведению проверки достоверности документов, которую она проводила, но подпись гражданина КМ не сверяла с теми подписями, которые поставлены в заявлении и паспорте, остальные сведения проверила. На тот момент гражданин КМ был поставлен на учет в качестве нуждающегося во внеочередном порядке, поскольку имелась справка о пожаре, она лично выезжала на место, смотрела, отсутствует ли гражданин КМ дома, в котором он был прописан. Учетное дело было изъято сотрудниками полиции, в котором имеются все документы, начиная с момента признания малоимущим и до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма. Она выезжала одна, К участие в осмотре жилищных условий КМ по месту его регистрации не принимала. По вопросу наличия жилья у КМ они делали запросы в Росреестр, в Управление землями и имуществом, по данным ответам были получены сведения о том, что все нормально. К никогда не была председателем комиссии. Для принятия решения, должно проголосовать более 50 %. Голос К мог повлиять на решение комиссии. Если бы она была против, а из семи проголосовало двое, то не хватило бы голосов, или если бы она озвучила какие-либо возражения по вопросу, который решался на заседании комиссии. После того, как состоялось заседание комиссии, гражданина признали нуждающимся в жилом помещении или наоборот, составляется протокол жилищной комиссии, который подписывается присутствующими ее членами, утверждается постановлением ФИО13, на основании последнего документа гражданину дается выписка из протокола. Она исполнитель, поэтому выписку из протокола составляет. Если гражданин приходит лично, то пишет, что выписка из протокола получена им лично, ставит дату и подпись, если выписка из протокола направляется почтовым отправлением, то делается это заказным письмом с уведомлением. Из отдела по имуществу им поступает информация о том, что освободился муниципальный жилой фонд, если жилое помещение пригодно для проживания, то об этом гражданам, состоящим на учете, они направляют уведомления. С КМ она разговаривала по телефону о свободном жилом помещении, он сообщил, что ему нужна жилая площадь, поскольку у него есть дочь, с которой они будут проживать в данном жилом помещении. Она уведомляла КМ письменно. Далее подтверждаются доходы заявителя, снова собираются справки по доходам, подтверждается нуждаемость в жилом помещении, снова происходит межведомственное взаимодействие, если у гражданина ничего не поменяется, то гражданину предлагается заключить договор социального найма. Им поступила информация о том, что освободилось жилое помещение, по этому вопросу работает отдел жизнеобеспечения, в полномочия которого входят все действия до момента предоставления жилого помещения, так, проходит комиссия, которая принимает решение о том, что необходимо предоставить жилое помещение, копию протокола заседания которую они передают в отдел по имуществу, который готовит проект договора социального найма. Любой человек, заключивший договор социального найма, имеет право на приватизацию жилого помещения, но их отдел этим вопросом не занимается. Они объясняют гражданину содержание выписки из протокола заседания, когда её вручают. С КМ был заключен договор социального найма.

Свидетель НАВ в судебном заседании показала, что познакомилась с К в 20 числах декабря 2021 года. Она находилась на вахте по месту работы в Городском центре народной культуры «Приморье» в <адрес>. До 12 часов дня к ней пришла женщина по имени К с не известным ей мужчиной, возраста 50–60 лет, нерусской национальности, низкого роста, и попросили её присутствовать при обсуждении каких-то вопросов, они сели в фойе на лавку и стали обсуждать какие-то вопросы, при этом находились рядом с ней, и она могла понимать их разговор, говорили о документах на квартиру, подсудимая предложила составить их вдвоем, а остальную часть работы делать самостоятельно, поскольку мужчина чем-то занят, сидели минут 10–20, все это время они составляли документ, потом подошли ней и К попросила её побыть свидетелем, заверить документы, и она сказала, что для решения данных вопросов необходимо обратиться к нотариусу, на что подсудимая сказала, что он не нужен, на что она согласилась, при этом К ей сказала, о необходимости назвать свои данные, и внесла их в документ, содержание которого она не увидела. К сообщила, что документ о том, что мужчина доверяет ей работу с документами. В её присутствии К не передавала данному мужчине денежные средства. Затем они ушли. Через год она увидела их еще раз, в фойе, как и в прошлый раз, когда она также находилась на работе, в 20 числах декабря 2022 года. К зашла, поздоровалась. Далее они с данным мужчиной прошли в рекреацию, потом она их не видела. В следующий раз с К она встретилась после того, как приехал следователь из ФИО13 <адрес>, который спрашивал её о том, каким образом её данные были записаны в документ, который ей следователь показал, но она его не читала. Все известные ей обстоятельства она сообщила следователю, подтвердила, пояснила, что помогла людям. Весной 2023 года К приехала к ней на работу, просила её о том, чтобы она поменяла показания, которые давала следователю, убедила её в том, что нужно поменять показания для того, чтобы ее не посадили в тюрьму, на что она ответила, что не может этого сделать, ведь ранее она встречалась с ней, фигурирует в документах, попросила ее оставить её в покое, затем вызвала полицию, далее они вместе поехали туда, где она пояснила, что К её преследует. После этого случая она не видела К Мужчину, который был с К она видела, их вдвоем пригласили в <адрес>, сотрудник полиции собрал их и они давали очередные показания. В первый раз её допрашивал один мужчина из <адрес>, во второй раз – другой мужчина из <адрес>. сообщили, что подсудимая отобрала квартиру у мужчины. Ей задавали вопросы по документу, в котором содержалась её фамилия.

Свидетель КИИ в судебном заседании показала, что занимает должность начальника отдела жизнеобеспечения ФИО13 муниципального округа <адрес>. Указанный отдел занимается многими вопросами, в том числе вопросами по учету граждан по постановке их на учет в качестве нуждающихся и предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании НПА-Порядок учёта граждан, №-КЗ. Сначала гражданин обращается к специалисту их отдела Л, которая выдаёт ему перечень документов, затем данные документы сдаются в общий отдел, регистрируются, ФИО13 или замещающее его должностное лицо отписывает его для исполнения в отдел жизниобеспечения. Решение по постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося и предоставлению жилого помещения принимает жилищная комиссия, состав которой утверждается постановлением ФИО13. При этом сам гражданин на комиссии не присутствует. До 01 октября готовится список граждан нуждающихся в жилье, очередность ведётся по дате поступления документов. С 2008 года она является членом жилищной комиссии. Всем очередникам вручается уведомление о наличии свободного жилья, в случае согласия гражданина, ему предоставляется жильё. Право на получение жилья во внеочередном порядке, также имеется у тех граждан, у которых был пожар. Перед началом заседания комиссии должно быть письменное согласие гражданина на получение предложенного жилья. В случае отказа, оно предлагается и передаётся следующему по списку гражданину, находящемуся на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. К была членом такой комиссии. Если имеется подпись в протоколе заседания комиссии, то значит она присутствовала на комиссии. К не уведомляла ни её, ни ФИО15, что знакома с КМА, который подавал документы на признание его в качестве нуждающегося и предоставлении жилого помещения. Все документы были собраны в соответствии с перечнем. Комиссией принято решение по документам, и он признан нуждающимся. К, являясь членом комиссии, принимала участие в голосовании. При формировании документов обследование жилищных условий не предусмотрено. Если человек проживает в вагончике на вышке, то нельзя считать, его не нуждающимся в жилом помещении. После составления протокола выносится постановление об его утверждении, Л готовит выписку из протокола и направляет её гражданину, на одном экземпляре которой, гражданин ставит подпись о получении, затем обращается в отдел имущественных отношений и заключает договор социального найма. К знает около десяти лет, она была работником отдела имущественных отношений, но лично и по телефону с ней не общается.

Свидетель КСС в судебном заседании показал, что работал в ФИО13 <адрес> с 2008 года, с 2010 работал в должности заместителя ФИО13 <адрес>. В его должностные обязанности входили вопросы, находящиеся в компетенции заместителя ФИО13 <адрес>, связанные с деятельностью ФИО13 муниципального района в целом. На время отсутствия ФИО13 ФИО13 <адрес>, он исполнял его обязанности и ему поступали документы с листом согласования. Когда его допрашивал следователь, то не помнит предоставлялся ли ему договор соц.найма на жилое помещение по <адрес>32. Когда он исполнял обязанности ФИО13, то подписал договор. Обычно такие договора имеют предварительную подготовку. Согласно документов КМ нуждался в улучшении жилищных условий. У комиссии не было права не признавать его нуждающимся. Жильем занимается отдел ЖКХ и отдел имущества занимались подготовкой документов по жилью, и входили в комиссию. Он участвовал в заседании жилищной комиссии по распределению жилья, если в протоколе стоит его подпись, то он состоял в комиссии. Секретарь комплектует документы. Основанием для заключения договора является решение комиссии. Он как исполняющий обязанности подписал договор.

По ходатайству стороны защиты свидетелю на обозрение представлен Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на л.д.199-202 в Т.1.

После обозрения договора свидетель подтвердил, что подписи в договоре принадлежат ему.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность ФИО13 <адрес>, ныне ФИО13 муниципального района <адрес>. В его должностные обязанности входят вопросы, находящиеся в компетенции ФИО13 муниципального округа. По обстоятельствам данного уголовного дела в отношении К, ему стало известно с самого начала разбирательств, когда в ФИО13 <адрес> поступила устная информация, о том, что К, являясь муниципальным служащим лично продала приватизированное на гражданина жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ему, как ФИО13 ФИО13 <адрес>, поступают все документы, на подпись, которые подготавливаются различными отделами ФИО15 <адрес>. Договор№ отДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственностьКМА жилого помещения по адресу:<адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>.32, он подписывал, но так как документов, распоряжений для подписания приносят ему много, в суть документа он не вникал, при подписании договора он руководствовался тем, что комиссия признала КМА нуждающимся в жилом помещении в 2020 году, и был договор. Если же человек не нуждается в жилом помещении, то ФИО15 не имеет право предоставлять ему жильё. Чтобы признать нуждающимся гражданин должен написать заявление, комиссия собирается, запрашивает документы о составе семьи, об отсутствии у гражданина жилья, выясняет площадь предоставления, и гражданин ставится на очередь, затем при появлении жилья гражданин уведомляется о наличии жилья, при отказе жильё предлагается другому, комиссия принимает решение.

Свидетель КАГ в судебном заседании показала, что работает в МФЦ <адрес> ФИО13 <адрес> документоведом. В её должностные обязанности, как документоведа входит: приём документов от граждан по всем вопросам и всем услугам предоставляемыми МФЦ. Для оформления сделки между гражданами, продавцом и покупателем, те приходят с договором, при передаче от ФИО15 в собственность гражданину, приходит представитель ФИО15 и гражданин-покупатель, она сверяет данные о личности граждан по предъявленным паспортам, ведется видеозапись. Она при помощи специальной компьютерной программы формирует заявление, которому автоматически присваивается номер, в которое вносятся данные паспорта, в котором расписывается представитель ФИО15 и покупатель. Гражданин лично знакомится с заявлением, проверяет данные, она задаёт вопрос о том, всё ли понятно, после чего ставят галочки, где гражданин должен поставить подпись. Так же при помощи программы ПВД сканирует все предоставленные документы, в этот же день или на следующий отправляют вместе с заявлением в Росреестр в электронном виде, оригинал заявления, договора передачи в собственность, заверенную доверенность с описью досылают почтой, оригинал доверенности от физического лица направляется в Росреестр, затем возвращается. К приходила для оформления документов, как представитель ФИО15. Подробности по передаче квартиры в собственность КМА не помнит, так как проходит много сделок, и каждую трудно помнить. Чтобы на сделку приходил нетрезвым человек, такого не было. При получении каких-либо документов, она сама ставит отметку, где гражданин должен расписаться. Заявление не зачитывали, гражданин сам проверяет. Она объяснила, предоставила для прочтения и подписи. Она знает для чего пришёл гражданин, мы озвучиваем что это заявление на переход права собственности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде в части данных о лице на которое был оформлен договор, свидетелем КАГ, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.215-218 в Т.3.

С целью проверки, является ли протокол допроса относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым, свидетель подтвердила, что подписывала протокол, подписи в протоколе принадлежат ей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КАГ следует, что следователем ей предоставлены описи документов, она пояснила, что от ФИО13 <адрес> согласно данных описей была представителем гр.К по доверенности, а с ней также находился гр.КМА, который присутствовал на данной процедуре. Сначала она принимала документы у К, а затем у КМА После приёма документов заявители уходят, а она оригиналы документов отдает в БЭК офис для проверки, после проверки документы в электронном виде уходят сразу, а оригиналы документов уходят через почту России. После чего Россреестр готовит данные документы и они уже выдают результаты гражданам.

После оглашения показаний свидетель показания подтвердила.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, является пенсионером. КМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. знает, он её племянник, проживал по <адрес> в <адрес> с матерью, то есть её сестрой, до её смерти ДД.ММ.ГГГГ, затем проживал один, и в этот период у него сначала сгорел дом а затем отдельностоящая кухня. Он в наследство не вступал, так как не было денег. Какое-то время проживал у неё, потом устроился на работу сторожем вышки, где и жил. К знает, три года назад она приходила к ней за документами, разговаривали на улице. Она сообщила ей о том, что хочет купить земельный участок по <адрес> в <адрес>, после разговора с КМА, который дал своё согласие, она отдала К все документы на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Через какое-то время К вернула документы, а также сообщила о том, что не будет покупать земельный участок, при этом, земельный участок был оформлен на КМА, но не полностью. КМА ей сообщил, что оформил К генеральную доверенность, для оформления документов, тогда он жил в Спасске и сказал, что К сделает ему регистрацию в общежитии по <адрес> в <адрес>. В 2022 году К приходила к ней и сообщила о нахождении в суде, в отношении неё дела, по её просьбе она вернула ей квитанции об оплате нотариусу на сумму около четырёх с лишним тысяч и на шестьсот рублей, оплаченных при оформлении земельного участка. После этого, она приходила с просьбой о передаче денежных средств КМА, сумму которых она не запомнила, но она ей отказала, деньги не взяла. К не просила её подтвердить факт передачи денег КМА в сумме 50000 рублей. КМА нуждался в жилье. К ней приезжали два полицейских, один шофёр, а другой записывал показания, после того, как она подписала, что рассказывала, последний ей сказал подписать на листочках для второго экземпляра, и она подписала. В кабинете, полиции, её допрашивал следователь-мужчина, при этом её показания печатал. Также дома её допрашивала следователь, которая записывала вопросы и ответы, но её фамилию, должность и дату она не помнит. Читала ли она расписку не помнит. Она никогда не присутствовала при передаче денег от К её племяннику КМА

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетелем Ш, и показаниями данными ею в суде, в части просьбы подсудимой подтвердить факт передачи денежных средств КМА, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.221-225 в Томе 2.

С целью проверки, является ли протокол допроса относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым, свидетель подтвердила, что подписывала протокол, подписи в протоколе принадлежат ей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш следует, что К еще раз приходила к ней, говорила, что у нее проблемы с полицией, а так же показывала расписку, которую якобы ей написал КМА, согласно которой он принял у нее 50000 рублей. К просила, чтобы она подтвердила тот факт, что К действительно передала КМА денежные средства в сумме 50000 рублей. Но она сказала, что, во-первых, она не присутствовала при передаче денежных средств, поэтому ничего подтвердить не может, а также она не знает написана ли данная расписка КМА или кем то другим. Так же К попросила у нее квитанцию об оплате, которая лежала в документах на сумму 4000 или 4400 рублей, точно она не помнит. Она ей отдала данную квитанцию. После этого К ушла.

После оглашения показаний свидетель Ш подтвердила данные показания, пояснила, что на следствии говорила, то правильно, так как помнила лучше, объяснив противоречия прошествием времени.

Оценивая показания свидетеля Ш, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что они были получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, до начала допроса ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, протокол прочитан лично свидетелем, замечаний и дополнений не поступило.

Суд признает показания свидетеля Ш, данные ею при производстве предварительного расследования оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании в части возникших противоречий, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку свидетель Ш подробно рассказала об обстоятельствах обращения к ней К с просьбой подтверждения факта передачи денег КМА, и причин своего отказа К, которые даны ею через незначительный после произошедших событий промежуток времени, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности данных показаний свидетеля и суд придает этим показаниям доказательственное значение, возникшие противоречия в показаниях свидетеля Ш связаны с тем, что по прошествии времени она плохо помнит все события.

В ходе предварительного расследования во время допроса, свидетель Ш после ознакомления с протоколом допроса имела возможность беспрепятственно сообщить и потребовать занести в протокол свои замечания в случае выявления несоответствий в их содержании, однако не воспользовалась такой возможностью, что также свидетельствует о надуманности её доводов, изложенных в судебном заседании, по поводу того, что К не просила её подтвердить факт передачи денег КМА в сумме 50000 рублей, что по просьбе полицейского подписывала листочки для второго экземпляра показаний, а также её допросе по месту жительства следователем- девушкой, в связи с чем, суд эти показания отвергает.

Суд принимает за основу в качестве достоверных доказательств показания свидетеля Ш данные ею как в ходе предварительного следствия на л.д. 221-225 Т.2 и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ так и в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат друг другу - и принимает их как относимое, допустимое доказательство, которое полностью согласуется с материалами уголовного дела, и может быть положено в основу обвинительного приговора, как доказательство вины подсудимой К

Свидетель П в судебном заседании показала, что КМА является её сожителем сначала проживали на <адрес> в <адрес>, потом с 2018 по 2022 на вышке ПАО «Мегафон». Со слов КМА ей известно, что у него в <адрес> имеется земельный участок, на котором ранее сгорел дом, а так же то, что ему кто-то звонил и предлагал купить этот земельный участок, и что он встречался с К О том, продал ли он земельный участок или нет, ей не известно. Он привозил пять, семь или девять тысяч и говорил, что это от К за оформление земельного участка. Он показывал прописку по <адрес> в <адрес>. Он три раза один ездил в <адрес>, чтобы встретиться с К Какие он оформлял документы и что подписывал, ей не известно. К два года назад приезжала на вышку, просила, чтобы КМА забрал заявление из полиции. Она дала ему двадцать с лишним тысяч, он писал расписку на эту сумму. Когда у него возник вопрос по блокировке карты, из-за наличия задолженности по коммунальным платежам по <адрес>, где К сделал прописку КМА, то она обращалась по телефону к К за помощью по разблокировке, и та положила 1500 рублей на телефон КМА, и с карты больше не снимали деньги. Утром КМА привез 20000 рублей и в будке написал расписку.

Показаниями свидетеля ГВЮ (л.д.243-246 Т.2), оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2021 года ему позвонила ранее ему знакомая К и предложила приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, он посмотрел квартиру, его все устроило, при встрече с К они оговорили стоимость жилого помещения 360 000 рублей, она подготовила договор купли-продажи, прописав стоимость объекта 50000 рублей, вместо оговорённой ранее суммы, он не придал этому значения, он видел, что К действовала по нотариальной доверенности от имени КМА

Сделка по регистрации прав по жилому помещению была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в здании МФЦ <адрес>. Договор купли-продажи объекта недвижимости был подписан в этот день в помещении МФЦ. Пакет документов передали сотруднику МФЦ и стали ожидать переоформление права собственности на жилое помещение. Через 10 дней документы на жилое помещение были переоформлены на его имя, из МФЦ ему пришло уведомление о том, что документы готовы. Он пришел в МФЦ <адрес>, где забрал свои экземпляры документов, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, в которой он делал ремонт. В дневное время по указанному адресу пришла К, он передал ей денежные средства в сумме 360 000 рублей наличными. К написала ему расписку о том, что он передал ей денежные средства в сумме 360 000 рублей, по договору купли-продажи жилого помещения. В настоящий момент он является собственником указанной квартиры. Указанную квартиру он приобрел как добросовестный покупатель. О каких-либо противоправных действиях с квартирой ему не было известно.

В феврале 2023 года он прибыл в ОМВД России по ФИО13 <адрес>, для дачи показаний, пояснив обстоятельства произошедшего, дав правдивые показания. В ходе опроса он приложил копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую ему написала К, которая является подтверждением факта передачи денежных средств, по договору купли-продажи, в счет приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. На его вопрос, заданный К, по поводу возникновения проблем с квартирой, которую он приобрел, последняя ему пояснила ему, чтобы он давал показания о том, что он приобрел указанную выше квартиру по стоимости, которая указана в договоре-купли продаже жилого помещения, то есть за 50 000 рублей.

Свидетель КМА в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, телефонная вышка, <адрес>, зарегистрирован по <адрес>. С К познакомились 2-3 года назад, через свою тетку Ш, которая позвонила ему и сказала, чтобы он продал участок К, который находится по адресу <адрес>, который сейчас принадлежит ему, он достался ему от матери по наследству, дом сгорел, участок остался, участком он не пользовался. В тот момент он проживал на вышке Мегафон в <адрес>, где и работал. Поле звонка Ш, они созвонились, К к нему приезжала, она хотела купить участок, он согласился продать ей участок. Участок тогда был оформлен на его мать, которая уже умерла, но в наследство он тогда еще не вступил. С К он ничего не составлял, кроме доверенности на право пользования участком, которую он не читал, и отдал ей. К нотариусу ходили вместе, доверенность он дал для переоформления земельного участка. Он ничего не оплачивал ни за доверенность, ни за услуги К Она, К занималась оформлением документов на земельный участок. Документы хранились у тетки, потом у К, а потом он попросил передать их Ш, его тётке. Участок после оформления он не продал. К оформила документы на земельный участок, но не купила его. Потом К предложила ему комнату, как погорельцу в <адрес>, но он там ни разу не был. Он её не просил об этом, то есть об улучшении жилищных условий. У него не было места проживания, так как он жил в будке на вышке, где можно жить, пока не выгонят. Он согласился на предложенную квартиру, дал ей паспорт, и она его прописала, но для оформления он не приезжал. В Черниговку приезжал когда она просила. В ФИО13 <адрес> приезжал, к К, но ничего не заполнял, но мог забыть, когда его допрашивал следователь, то он лучше помнил. После оформления документов на комнату он там не появлялся, продолжал проживать на вышке. Он знал, что стал собственником комнаты. Потом с ней не виделись. Затем К приехала к нему на вышку и предложила продать эту комнату, в связи с тем, что он там не живёт. И он действительно там не жил. Он согласился на продажу. Кому и за какую сумму была продана комната ему не известно. Он два раза писал расписки, на 50 тысяч рублей, а отдавала он ему 20000 рублей, фактическую сумму продажи по договору не знает. Дальше связь с К не поддерживали, никаких документов в него после продажи не оставалось. К просила изменить показания данные сотрудникам полиции, предлагала вот эти 20000 рублей, которые я взял. Она приезжала два раза, и второй раз она предлагала тоже самое, второй раз взял 20000 рублей, расписку писал на 50000 рублей, дала 20000 рублей. Она просила, чтобы он изменил все показания, это всё было на вышке в <адрес>. Не стал проживать после оформления в комнате, так как у него работа и проживание, поэтому ему пока не нужно было. Там была П, присутствовала в тот момент. Она просила изменить показания, которые он раньше дал сотрудникам полиции. Точно не помнит что именно. Но она знала какие показания он писал. Ему известно, что жилье было предоставлено по соцнайму, для этого он встречался с К, больше ни с кем из ФИО15 не встречался. До получения комнаты у него имелось жильё только будка в Спасске, где его право проживания не зарегистрировано. Если у него прекратятся трудовые отношения, как охранника то жилья у него не будет. Он нуждался в своём жилье. Из ФИО15 <адрес> ему звонили две женщины, спрашивали на счёт К, а на счет оформления квартиры не звонили. Жилье ему показывала какая то женщина в телефоне, но не К, с которой он встречался в ФИО15., при этом К не было. Этой женщине какие-либо документы он не подписывал. Договор соцнайма, акты приема-передачи жилья он не оформлял, заявление о передаче квартиры в собственность он не подписывал. Он был в МФЦ с К, что то подписывал, что давал оператор, но что не помнит, так как прошло много времени. По оплате госпошлины ему ничего не известно. В ФИО15 <адрес> он был около двух раз. Оба раза встречались с К, а один раз с другой женщиной. У той женщины он ничего не подписывал. О разъяснении ему каких-либо прав не помнит. По поводу задолженности по комуслугам ему известно от К, задолженность снимали с его карты, которая была погашена другим человеком, около 2,5 тысяч рублей. До оформления документов на комнату, он говорил К, что него есть жильё в <адрес> на вышке, то проживать на Первомайской он пока не будет. Он не обращался к К за помощью по жилью, она сама ему предложила помощь, до этого он ничего не знал. У него были блокировки карты из-за задолженности по Первомайской, он пошел и поменял карту, и блокировку сняли. Он не обращался к К за помощью о снятии блокировке и оплаты комуслуг. Он не пояснял, что в квартире будет жить дочь, так как у неё была квартира в Синем Гае. Он не просил подсудимую оформить прописку за один день и вернули паспорт за один день. С К впервые познакомился после того как ей позвонила тетка Ш, и о помощи в оформлении документов он её не просил. Она ему звонила и сообщила о готовности документов, и по телефону он лично просил передать их её тётке Ш. Денежные средства за земельный участок два раза К ему передавала по 20000 рублей, но точно не помнит, что писал и какие были суммы, так как прошло много времени. Деньги К передавала раз в клубе в <адрес>, чтобы изменил показания в полиции, он взял эти средства наличными, ничего не оформляли, при этом присутствовала не известная ему женщина, они были втроем, он, К и та женщина, он ставил роспись, и она стояла и смотрела, но что за бумага была где он ставил роспись он не помнит, второй раз тоже за 20000 рублей на вышке. Нотариус оглашал ему полномочия, она сказала что она может эту доверенность направить против него, что все что у него есть может переоформить на себя. Он не отказался от предложенной комнаты, так как она пригодилась бы на старости лет. Между ним и К никаких отношений не было. У него мужчина брал объяснения писал от руки, а потом в полиции допрашивала женщина, в ходе допроса ничего не показывали. Он нуждался в жилье, но пока у него там есть крыша над головой он не нуждался. Работника дома культуры пригласила К, женщина сидела за стойкой, они подошли к её стойке и они там подписывали, К подошла к женщине и сказала, что та будет свидетелем, но на момент допроса он её фамилию и имя не помнил, так как он его не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде в части подтверждения адреса земельного участка, оформления право собственности, обстоятельств постановки КМА в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также продажи комнаты факта подписания договора, свидетелем КМА, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия на л.д.232-237 в Томе 2.

С целью проверки, является ли протокол допроса относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым, свидетель подтвердил, что подписывал протокол, подписи в протоколе принадлежат ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КМА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> он имеет регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Постоянной регистрации не имеет. Фактически в настоящий момент проживает в городе Спасск-Дальний, на вышке сотовой связи ПАО «Мегафон», по <адрес>, где он осуществляет деятельность охранника неофициально. На учетах у психиатра, нарколога не состоит, и ранее не состоял. Ранее проживал по адресу: <адрес>, с 2004 по 2009 года он проживал совместно со своей матерью КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Дом по указанному адресу находился в собственности матери, после ее смерти он в наследство не вступал, и проживал в указанном доме один с 2009 по 2014 год. Весной 2014 года дом по указанному адресу сгорел. Некоторое время он проживал, где придется.

С ДД.ММ.ГГГГ он устроился неофициально охранником и стал проживать в вагончике, расположенном около вышки сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной в районе <адрес>. В селе Черниговка, <адрес>, ФИО13 <адрес> проживает его тетка – Ш. Весной 2019 года он приезжал в гости к Ш Она рассказала ему, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, хочет купить женщина. После чего Ш познакомила его с К. Он показал К земельный участок, они договорились о стоимости участка в 50000 рублей, но переоформить участок на К не получилось, так как он не являлся собственником участка, а участок был оформлен на его мать, а в наследство он на тот момент не вступил. К согласилась помочь ему переоформить участок на его имя, вступив в наследство, безвозмездно. Об оплате её услуг речи не шло. Так же она предложила ему комнату для проживания расположенную по адресу: <адрес>, номер комнаты он не знал, данный дом он знал, так как там расположена «малосемейка». Он согласился, так как проживать ему было негде, а работал он неофициально, и проживал в Спасске на время работы охранником. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса в <адрес>, для переоформления земельного участка, он и К оформили генеральную доверенность на имя К, чтобы она могла производить сделки от его имени по оформлению данного земельного участка. Он понимал какие документы он подписывает, услуги нотариуса, услуги К, государственные пошлины он не оплачивал. После вступления в наследство, и оформления земельного участка на его имя, документы на участок К передала его тетке Ш В настоящий момент, для сохранности документов, они до сих пор хранятся у Ш Сам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она не переоформляла на свое имя, денежные средства за приобретение ему не передавала. Затем К хотела его прописать у себя в квартире. Зачем она хотела это сделать он не знает. В моменты постановки и снятия с учета он просто передавал свой паспорт, при постановке на учет по адресу: <адрес> он присутствовал лично. К же предложила ему квартиру по указанному выше адресу, он согласился. Он узнал от К, что он попадает под категории нуждающихся и может бесплатно получить указанную квартиру, сказала ему, что поможет в оформлении документов, чтобы её получить. После этого, что именно он делал и зачем, он в настоящий момент не помнит, но он несколько раз приезжал в <адрес> для оформления документов, один раз он приходил в ФИО13 <адрес>, где ожидал К, там же ранее ему незнакомая женщина, он так понял, что она работает вместе с К показывала в телефоне фото квартиры, которая положена ему, так же данная женщина ему дала бланки документов, которые необходимы были для получения им квартиры. Внешность данной женщины он не запомнил, опознать её не сможет. Он их заполнил, ставил свои подписи, что это были за документы он сказать не может, так как не имеет должного образования и не понимал, что это за документы. Так же К договаривалась в паспортном столе, что бы ему оформили прописку, где он так же подписывал какие-то документы. Что происходило дальше он не знает, о том, что его признали нуждающимся и что он получил квартиру и стал её собственником он не знал. И до 2021 года, после оформления и прописки его по указанному адресу он больше с К не встречался.

Ориентировочно в 2021 году К вновь обратилась к нему. Она спросила будет ли он проживать в квартире по <адрес>. В данную квартиру он никогда не приезжал ни сам, ни с К Он ей ответил, что пока переезжать не планирует, так как проживает в вагончике около вышки сотовой связи в городе Спасск-Дальний, к тому же ему необходимо охранять вышку. К предложила ему, чтобы в данную квартиру подселить другого человека, так как за квартиру необходимо платить коммунальные услуги. Он согласился. В конце декабря 2021 года ему позвонила К сказала, что ему необходимо подойти к дому культуры «Приморье», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к условленному месту - к дому культуры. Он и К зашли в здание дома культуры, в холле на первом этаже дома культуры, они подошли к стойке вахтера, где в присутствии вахтера Н, он написал расписку о том, что договор-купли продажи комнаты по адресу: <адрес>, составлен с его согласия, так же, что он получил деньги в сумме 50000 рублей от продажи данной комнаты. Он не знал, что К собралась ее продавать, но подписывая расписку он понимал, что она продает квартиру и передаст ему денежные средства с её продажи.

После оформления расписки он и К вышли из здания дома культуры, где на улице около здания дома культуры К отдала ему 20 000 рублей, при этом она пояснила, что 30000 рублей она забирает себе, так как осуществляла все действия по сделке продажи комнаты, и помогала ему вступить в наследство с домом, после смерти его матери. Он согласился. Так же она дала ему пачку документов по переоформлению комнаты. Указанные документы хранятся по месту его работы и проживания в вагончике в городе Спасск-Дальний. После этого он связь с К не поддерживал.

Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К со своего номера телефона 89147291524, она сказала, что у нее проблемы на работе и им необходимо встретиться, он ей ответил, что никуда не пойдет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему в вагончик около вышки в городе Спасск-Дальний, где он находился со своей сожительницей П. К говорила, что у нее проблемы на работе, ее могут уволить с работы. Просила, что бы он сказал, что получил от нее всю сумму 50000 рублей за сделку с квартирой. Предлагала ему еще деньги в сумме 50000 рублей. Он ей ничего конкретного не ответил, и она ушла. Денежные средства она ему не передавала. В этот же день к нему приезжал сотрудник полиции, которому он рассказал правду про сделку с данной комнатой. На следующий день К перевела 2500 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 2500 рублей – это часть денежных средств, которые у него списывали за оплату коммунальных услуг за полученную квартиру, в которой он фактически не проживал, он так понимает, что это возврат денежных средств, в тот момент, когда в квартире жил уже человек, которого подселила К, но она ему ничего не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ К вновь пришла к нему на рабочее место в вагончик в городе Спасск-Дальний, он также находился с П К стала ему вновь говорить, чтобы он никому не рассказывал про указанную выше комнату, так как из-за этого у нее будут большие проблемы, что она заплатила за него все задолженности по коммунальным услугам. Так же он написал К расписку о том, что получил от нее 22500 рублей, расписку она забрала с собой. Затем он К вышли на улицу, где К дала ему 20000 рублей наличными, после чего она ушла. Он забрал денежные средства. Позже от сотрудников полиции он узнал, что К продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к вагончику, где он проживает вновь пришла К Она вновь стала его просить, чтобы он ничего не говорил про указанную выше квартиру сотрудникам полиции, стала предлагать ему 400000 рублей, за то, чтобы он молчал. Он ей сказал, что рассказал всю правду сотрудникам полиции и разговаривать с ней больше не желает. После чего она ушла. В течении следующих дней К неоднократно звонила ему, писала на «Ватсап», всё хотела встретиться поговорить с ним. Он ей отвечал, что не хочет с ней встречаться более.

К он не просил, чтобы она ему помогала в улучшении жилищных условий, она сама ему сказала, что оформит ему квартиру, для чего она проявляла такую инициативу он не знает. К говорила, что она оформит все документы на квартиру сама, уже в последствии она сказала, что ему нужно приехать в ФИО13 <адрес>, для подписания каких-то документов. Каких-либо разговоров об оплате ее услуг за оформление квартиры не было. Нотариальную доверенность на имя К он подписывал добровольно, для того, чтобы она переоформила и купила земельный участок расположенный по <адрес>, который на тот момент принадлежал его матери. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит ему. Об условиях оплаты за переоформление указанного земельного участка с К они не договаривались, так как он думал, что она его купит у него, после того как будут переоформлены документы на земельный участок на его имя, но К земельный участок не купила, по какой причине он не знает.

На момент оформления квартиры он проживал в вагончике, расположенном рядом с вышкой сотовой связи ПАО «Мегафон» в <адрес>, на тот момент реально в жилье он не нуждался, его устраивали его условия проживания. Вагончик принадлежит так же ПАО «Мегафон», в нем он проживает и в настоящее время и его устраивают условия проживания, но квартира ему была бы не лишней, так как у него в своего жилья нет. О том, что он является собственником указанной выше квартиры он узнал от К в 2021 году незадолго до того, как она собралась ее продавать. К позвонила ему и сказала, что она продает данную квартиру. В настоящий момент с П не проживает, с марта 2023 года.

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с прошествием времени, когда следователь допрашивал то помнил лучше. Он протокол читал не внимательно. На момент допроса он фамилию и имя работника Дома культуры не помнил, так как он его не знает.

Оценивая показания свидетеля КМА, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они были получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, протокол прочитан лично свидетелем, замечаний и дополнений не поступило.

Суд признает показания свидетеля КМА, данные им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.232-237 в Томе 2 и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку свидетель КМА подробно рассказал об обстоятельствах оформления права собственности на земельный участок, адреса его нахождения, постановки в качестве нуждающегося в жилом помещении, продажи комнаты, подписания договора, которые даны им непосредственно после произошедших событий, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности данных показаний свидетеля и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

В ходе предварительного расследования во время допроса, свидетель КМА после ознакомления с протоколом допроса имел возможность беспрепятственно сообщить и потребовать занести в протокол свои замечания в случае выявления несоответствий в их содержании, однако не воспользовался такой возможностью, что также свидетельствует о надуманности его доводов, изложенных в судебном заседании, по поводу того, что он нуждался в своём жилье, но пока у него на вышке ПАО «Мегафон» есть крыша над головой он не нуждался, в связи с чем, суд эти показания отвергает. Суд принимает за основу в качестве достоверных доказательств показания свидетеля КМА данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны значительно раньше, чем показания в суде. Показания КМА о том, что если у него прекратятся трудовые отношения, как охранника то жилья у него не будет, не отказался от предложенной комнаты, так как она пригодилась бы на старости лет, суд считает направленными на искусственное создание доказательств невиновности подсудимой и оказание ей помощи в целях избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд отвергает эти показания.

На очной ставке со свидетелем КМА, последний частично не подтвердил показания подозреваемой К о том, что для оказания помощи КМА по постановке его на учет в качестве нуждающегося, отрицала, что заполнила документы от лица КМА, по его просьбе, и с его согласия, а именно заполнила заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, а также написала и подписала согласие на обработку персональных данных КМ. Она поставила его подпись, не указывая в заявлении, что действует по доверенности, понимая что её действия ранее были согласованы с КМА Все действия она производила по его просьбе и с его согласия, не применяя нотариальную доверенность, указав, что К он не просил о помощи в улучшении жилищных условий, она сама сказала, что оформит ему квартиру. На момент оформления квартиры он проживал в вагончике, расположенном рядом с вышкой сотовой связи ПАО «Мегафон» в <адрес>, на тот момент реально в жилье не нуждался, его устраивали его условия проживания. О том, что он является собственником квартиры он узнал от К в 2021 году незадолго до того, как она собралась её продавать. Позже от сотрудников полиции он узнал, что К продала квартиру, расположенную по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (л.д.194-202 Т.3).

Кроме того, вина К объективно подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности расположенного на расстоянии около 1,3 км на запад от <адрес>, с координатами 44.571190, 132.810556, КМА указал на место, на котором К передавала ему денежные средства (л.д.74-84 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра кабинета № организационного отдела ФИО13 муниципального района, по адресу: <адрес>, изъяты: папка личное дело №-к К на 277 (двухстах семидесяти семи) листах; заявление К от ДД.ММ.ГГГГ вх.397 от 02.03.23г. на 1 (одном) листе; учетное дело № КМА на 52 (пятидесяти двух) листах, которые упакованы и опечатаны (л.д.85-91 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра рабочего компьютера К марки «ЛОС» обнаружены:

текстовый файл MS WORD «Объявление в (1)», следующего содержания: «Продается комната пл. 21,6 кв.м. в малосемейном общежитии по <адрес> под материнский капитал. Комната состоит из двух смежных комнат, расположена на третьем этаже, чистая, сухая, теплая, подведено водоснабжение. Пластиковые окна, новая входная дверь. Тел. <***>». Указанный файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:48 часов.

файл формата PDF с названием «Заявление КМ» содержанием: «Прошу открыть лицевой счет на имя КМА на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Копию договора прилагаю», с рукописным текстом: «Прошу Вас произвести разделение лицевого счета по вышеуказанному адресу, т.к. на этой квартире имеется задолженность за предыдущим нанимателем», «19.02.2021» и подпись, которое распечатано и опечатано (л.д.92-103 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены заявление К об ознакомлении её с результатами служебных проверок и материалами её личного дела; учетное дело 7 КМА на 52 листах; личное дело №-к К на 277 листах (л.д.150-153 Т.2);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля К получены экспериментальные образцы почерка и подписи (л.д.146-149 Т.2).

Согласно выводам Заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,

1-4. Рукописные записи и подписи от имени КМА в:

- заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на обследование жилищных условий проживания;

- заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его и членов его семьи малоимущими для предоставления жилого помещения по договору социального найма;

- заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- согласии субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены К.

5. Записи и подпись, изображения которых расположены в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ФИО13 участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт», выполнены К. Вывод дан в вероятной форме в связи с предоставлением на исследование копии документа. Для ответа на вопрос в категорической форме, необходимо предоставить оригинал документа (л.д.164-171 Т.2);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: копия заявления, выполненное печатным и рукописным тексом от лица КМА, приобщено к протоколу осмотра документов в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; папка-скоросшиватель личное дело 66-к К на 277 листах; учетное дело № КМА сшив на 52 листах; заявление К от ДД.ММ.ГГГГ вх. 397 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия заявления от имени КМА от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.186-190 Т.2), вещественное доказательство папка-скоросшиватель личное дело №-к К на 277 листах, по уголовному делу № передано на хранение представителю ФИО13 <адрес> Х (л.д. 204 Т.2);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.32, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 418932,00 рубля. (л.д.147-165 Т.3);

Согласно Рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ФИО13 <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> – К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела сделку по переоформлению и продаже муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за 360000 рублей, с целью личного обогащения. Таким образом, в действиях К, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.70 Т.1);

Заявлением первого заместителя ФИО13 ФИО13 <адрес> СОГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена личная заинтересованность муниципального служащего К – главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений, в получении денежных средств по сделке купли-продажи комнаты по адресу <адрес> использованием муниципального служащего своего должностного положения, в нарушении законодательства о противодействии коррупции, в следствии чего трудовой договор с К ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с утратой доверия, в порядке межведомственного взаимодействия материалы проверки направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.72-73 Т.1);

Судом исследовались документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> - К на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ФИО13 <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год главный специалист отдела земельных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела сделку по переоформлению и продаже муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за 360000 рублей, с целью личного обогащения. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в СО ОМВД России по ФИО13 <адрес> (л.д.147-148 Т.1);

Из ответа ТО № ФФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника ОМВД России «Черниговский» о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:22:020101:3087 (149-152 Т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 час. от К, как представителя ФИО13 <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в МФЦ принято заявление об осуществлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-16 час. от К, как представителя ФИО13 <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в МФЦ принято заявление об осуществлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенного по адресу <адрес>, с приложением Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 09-26 час. от КМА в МФЦ принято заявление об осуществлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенного по адресу <адрес>, с приложением Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 час. от К, как представителя ФИО13 <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в МФЦ принято заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <адрес>, заключенным

ДД.ММ.ГГГГ между КМА и ГВЮ, данный договор подписан представителем продавца КМА – К и покупателем ГВЮ;

ДД.ММ.ГГГГ ГВЮ в МФЦ принято заявление об осуществлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенного по адресу <адрес>, с приложением Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ принято заявление от КМА (по доверенности К) об осуществлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенного по адресу <адрес>, с приложением Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 <адрес> К, последняя наделена полномочиями быть представителем в любых учреждениях и организациях по вопросам постановки на кадастровый учёт недвижимого имущества, передавать и продавать недвижимое имущество, регистрировать в УФРС по ПК право собственности на любые объекты недвижимого имущества;

согласно доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от КМА К с правом последующего передоверия сроком на пять лет, последняя вправе от его имени вести необходимые дела во всех государственных, муниципальных и других учреждениях и организациях (л.д.153-183 Т.1);

Согласно ответа ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по ФИО13 <адрес> (л.д.184 Т.1);

ДД.ММ.ГГГГ КМА ФИО13 ФИО13 <адрес> поданы заявления о проведении обследования жилищных условий по адресу <адрес>, о признании и принятии его и членов его семьи малоимущими для предоставления жилого помещения по договору социального найма, согласие на обработку персональных данных (л.д.185-188 Т.1);

Согласно постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, утвержден протокол заседания жилищной комиссии и протокол №, по решению которой, КМА предоставлено жилое помещение по договору социального найма по категории малоимущие во внеочередном порядке (л.д.190-192 Т.1);

Согласно решения Думы ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято «Положение о комиссии по постановке на учет и обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (л.д.193-197 Т.1);

Согласно Постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, с КМА заключен Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принято КМА на основании Акта приема-передачи жилого помещения (л.д.198-203 Т.1);

Согласно справки КГКУ «УЗИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за КМА объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> по данным, содержащимся в учётно-технической документации, не значится (л.д.204 Т.1);

Согласно сведениям паспорта серии 0516 № КМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ФИО13 <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.205-206 Т.1);

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin следует, что объект комната площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, ограничений не имеет (л.д.207 Т.1);

Согласно Постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, утверждён протокол заседания жилищной комиссии №, согласно которому в составе комиссии также принимала участие ведущий специалист отдела жилищных и имущественных отношений ФИО13 <адрес> К, а КМА принят на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.109-211 Т.1);

Согласно заявления ФИО13 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КМА просит о передаче ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.212 Т.1);

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КМА дано согласие на обработку персональных данных (л.д.215 Т.1);

Согласно Постановлению ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, с КМА заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-217 Т.1);

Согласно Постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О создании комиссии ФИО13 <адрес> по признанию граждан малоимущими и по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях» считать утратившим силу (л.д.218-220 Т.1);

Согласно Постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, утверждён административный регламент оказания муниципальной услуги заключение или расторжение договоров социального найма (л.д.221-228 Т.1);

Согласно Постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па об утверждении положения, должностных инструкций, утверждены должностная инструкция главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений, Должностная инструкция ведущего специалиста 3 разряда отдела жизнеобеспечения (л.д.229-235 Т.1);

Распоряжением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, об изменении условий трудового договора с муниципальным служащим ФИО13 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, К назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста 3 разряда отдела жизниобеспечения ФИО13 <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (л.д.236-237 Т.1);

Распоряжением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об изменений условий трудового договора, К назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста 3 разряда отдела градостроительства и имущественных отношений управления жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО13 <адрес> ФИО13 <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего специалиста 3 разряда отдела градостроительства и имущественных отношений (л.д.238-242 Т.1);

Распоряжением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об изменений условий трудового договора, К назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста 3 разряда отдела жизниобеспечения управления жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО13 <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (л.д.243-246 Т.1);

Согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-207721190 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 25:22:020101:3087, расположенным по адресу <адрес>, является ГВЮ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247 Т.1);

Согласно опроса гр. КМА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса он и К оформили генеральную доверенность на имя К, чтобы она могла проводить сделки от его имени по оформлению земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии вахтёра НАВ в здании дома культуры в Спасске –Дальнем написал расписку о том, что договор купли-продажи комнаты по адресу <адрес>, составлен с его согласия и о получении 50000 рублей от продажи данной комнаты, на улице получил от последней 20000 рублей (л.д.248-252 Т.1);

Согласно свидетельства № ОМВД России по ФИО13 <адрес>, КМА, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253 Т.1);

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 <адрес> передала, а КМА приобрёл в собственность жилое помещение № общей площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.254 Т.1);

Согласно Опроса гр. П от ДД.ММ.ГГГГ, К ДД.ММ.ГГГГ просила КМА не рассказывать о продаже комнаты в общежитии находящейся в <адрес> (л.д.1-2 Т.2);

Согласно Опроса гр. ГВЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4 Т.2), К, действуя по доверенности от имени КМА, продала ему в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которые передал ей под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 Т.2);

Согласно Опроса гр. Н от ДД.ММ.ГГГГ, в конце декабря 2021 она дала согласие К на указание своих данных в расписке (л.д.6-7 Т.2).

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательств того, что умысел К на хищение имущества потерпевшего сформировался в связи с деятельностью сотрудников ГЭБиПК ОМВД России по ФИО13 <адрес> при проведении ОРМ, суду представлено не было. Установив источник получения документов, полученных в ходе оперативно - розыскных мероприятий, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вышеприведенные результаты оперативно – розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимым доказательствами и подлежат применению в доказывании по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимой при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследованные судом доказательства представленные стороной обвинения соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом судом не принимается в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 Т.1), зарегистрированный в ОМВД России по ФИО13 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными и согласующимися между собой, даёт суду основания для признания К виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство Учётное дело № КМА ФИО13 <адрес> (Т.2):

Справка ОНД ГУ МЧС по ПК ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пожаром уничтожен дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.7);

Акт проверки жилищных условий КМА от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФИО13 <адрес>, в составе: начальника отдела жизниобеспечения ФИО13 <адрес> КИИ, ведущего специалиста 3-го разряда Л, и начальника по аграрной политики КСВ, согласно которому, сгоревший дом принадлежит КМА на праве собственности, Заключение КМА зарегистрирован по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – произошло возгорание дома поврежден дом и находящееся в нем имущество, жилой дом отсутствует, остались фрагменты хозпостроек, КМА не имеет жилого помещения для постоянного проживания, имеется подпись КМА (л.д.22);

Адресованная КМА № от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПА «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> №», согласно которому КМА признан малообеспеченным в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма внеочереди, имеется подпись КМА (л.д.33);

Уведомление КМА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <адрес> о наличии свободного жилого помещения по адресу: <адрес>32 согласно которому имеется рукописная запись КМА что Согласен на данную комнату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

Постановление ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому утверждён протокол жилищной комиссии в составе председателя комиссии зам. ФИО13 Федчун, зам. председателя начальник отдела жизни обеспечения КИИ, секретаря ведущего специалиста отдела жизниобеспечения Л, членов комиссии первого зам. района КСС, начальника отдела жилищных и имущественных отношений КЕА, начальника отдела по аграрной политики управления экономики КСВ, согласно которому жилое помещение предоставлено КМА по договору социального найма, КМА снят с учёта в качестве нуждающегося (л.д.49-51).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО13 <адрес> передаёт КМА и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нём (л.д.199-202 Т.1);

Акт приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО13 <адрес> сдала а КМА принял квартиру по адресу: <адрес> (л.д.203 Т.1);

Заявление КМА о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КМА просит о передаче ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.212 Т.1);

Согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, КМА, зарегистрированный по адресу:, <адрес>, даёт свое согласие ФИО13 <адрес> на обработку своих персональных данных для приватизации жилого помещения (л.д.215 Т.1);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО13 <адрес> передала, а КМА приобрёл в собственность жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.217 Т.1);

Заявление в МФЦ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ КМА подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии об осуществлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости помещения-квартиры с кадастровым номером 25:22:020101:3087, площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.161-162 Т.1);

Отказ от жилого помещения КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по причине несоответствия площади (21,6 кв.м.), она отказалась в получении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.36 Т.3);

Отказ от жилого помещения Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по причине отсутствия коммунальных услуг, он отказался в получении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.36 Т.3).

Доказательства, исследованные по ходатайству стороны защиты, вопреки доводам подсудимой и её защитника: Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление КМА о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, Заявление КМА в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, Отказ КМБ от ДД.ММ.ГГГГ и Т от ДД.ММ.ГГГГ от жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также вещественные доказательства из Учётного дела № КМА ФИО13 <адрес>: справка ОНД ГУ МЧС по ПК ДД.ММ.ГГГГ №, Акт проверки жилищных условий КМА от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФИО13 <адрес>, Выписка из протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПА «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> №», уведомление ФИО13 <адрес> о наличии свободного жилого помещения по адресу: <адрес>32 КМА № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», не несут никакой доказательственной нагрузки тому, что подсудимая К от имени КМА собственноручно не писала и не подписывала ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя ФИО13 ФИО13 <адрес> о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, а также его согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, и указывала в данных документах, что действует от имени КМА по доверенности, поскольку не опровергают того, что К собственноручно писала и подписывала ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя ФИО13 ФИО13 <адрес> о принятии КМА на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, а также его согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, и не указывала в данных документах, что действует от имени КМА по доверенности, которые подтверждаются Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи и подписи от имени КМА в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; согласии субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены К, в связи с чем, не служат основанием для её оправдания, и вывода об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований сомневаться в обоснованности вменения К квалифицирующего признака: использование служебного положения, не имеется. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2230-О статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1021-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 588-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2859-О). Закрепляемые в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренный в части третьей статьи 159 УК Российской Федерации особо квалифицирующий его признак "использование своего служебного положения" подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (пункт 1), под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием к статье 201 данного Кодекса (абзац первый пункта 24).

Одним из главных положений данной нормы является тот факт, что преступник не просто похитил что-то с помощью обмана (или злоупотребил доверием), но и при этом использовал свои возможности, которые были ему предоставлены в связи с его службой.

Квалифицирующий признак предполагает совершение мошенничества, присвоения или растраты лицом с использованием именно служебного положения, т.е. лицо должно выполнять трудовые функции на должности служащего.

Присвоение или растрата вверенного имущества, а также мошенничество, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — преступления, совершаемые специальным субъектом. Верховный Суд Российской Федерации к таковым относит три категории субъектов: должностных лиц; государственных и муниципальных служащих; лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Муниципальный служащий — лицо, выполняющее обязанности по должности муниципальной службы в органе местного самоуправления.

Подсудимая К в судебном заседании, указанные в фабуле обвинения обстоятельства о том, что являлась муниципальным служащим ФИО13 <адрес> и выполняла обязанности, согласно должностной инструкции, подтвердила. При этом, К будучи наделённой полномочиями на основании доверенности КМА от ДД.ММ.ГГГГ на право подачи и получения любых документов, управления и распоряжения всем его имуществом, в том числе продавать, и получать деньги, от имени КМА, а также обладая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями быть представителем от ФИО13 <адрес> в любых учреждениях и организациях по вопросам постановки на кадастровый учёт недвижимого имущества, передавать и продавать недвижимое имущество, подавать заявления, регистрировать в УФРС по ПК любые договоры, связанные со сделками на недвижимое имущество и переход права собственности на данное имущество, и расписываться, регистрировать в УФРС по ПК право собственности на любые объекты недвижимого имущества, расположенные на территории ФИО13 <адрес> приморского края, с правом получения всех необходимых документов, регистрировать право собственности на любые объекты недвижимого имущества, использовала эти полномочия для совершения преступления.

В силу ст.14 п.1 п.п.4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ, в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы либо который непосредственно подчинен или подконтролен ему, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании статьи 11 и части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, лица занимающие муниципальные должности, обязаны сообщить в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (возникновению личной заинтересованности), а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Доводы защитника об отсутствии причинения ущерба ФИО13 <адрес>, так как она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не является основанием для вывода об отсутствии cпоcоба совершения преступления, отсутствии оснований привлечения к уголовной ответственности, и оправдании К

Исторически казна— эторесурс в форме денежных средств и ценностей, принадлежащих организации, государству или ФИО13 государства (например, государева казна, войсковая казна, монастырская казна, запорожская, казацкая казна, домовая казна). Казна— этосредства бюджета и иная государственная собственность, не закреплённая за государственными предприятиями и учреждениямии принадлежащие государству (либо публичному образованию) на праве собственности. В Российской Федерации различают казну Российской Федерации, казну каждого из субъектов Федерации, а также казну муниципальных образований.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира расположенная по адресу: <адрес>32 внесена в реестр муниципальной собственности ФИО13 <адрес> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (л.д.175 Т.1).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О ФИО13 муниципальном округе <адрес>», Решением Думы ФИО13 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФИО13 муниципального округа <адрес>», Решением Думы ФИО13 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления в связи с созданием ФИО13 муниципального округа <адрес>» ФИО13 муниципального округа <адрес> является правопреемником ФИО13 <адрес>, согласно сведениям размещённым в сети Интернет https: //chernigovka.gosuslugi.ru.

В соответствии со ст.80 Устава ФИО13 муниципального округа <адрес>, находящегося в общем доступе в Интернете, ФИО13 муниципального округа от имени ФИО13 муниципального округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ФИО13 муниципального округа с условиями и в порядке, установленном решением Думы ФИО13 муниципального округа. ФИО13 муниципального округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти <адрес> и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются Думой ФИО13 муниципального округа в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет ФИО13 муниципального округа. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет ФИО13 муниципального округа.

Доводы защитника о том, что КМА отвечал всем признакам, необходимым для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что голос К не мог повлиять на принятие решения комиссии, об отсутствии нарушений при признании КМА малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, наличии акта проверки жилищных условий, договора социального найма, подготовленного на основании протокола заседания жилищной комиссии, выписка из протокола заседания жилищной комиссии с подписью КМА, согласие на получение свободного жилого помещения, получение квартиры по договору социального найма и приватизация по воле самого КМА, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности признания КМА малоимущим и нуждающимся в жилищных условиях, предоставляемых по договорам социального найма, не являются безусловными и исключительными для вывода об отсутствии в действиях К состава вменяемого преступления, поскольку КМА на момент подачи документов не нуждался в жилом помещении, постоянно проживая по месту работы, при этом, c предложением об оказании ему помощи в возможности приобретения жилого помещения обращалась сама К, при этом указанные документы были получены в период совершения К вменяемого преступления.

Вопреки доводам защитника, проживание КМА в вагончике, не свидетельствует о том, что он нуждался в жилищных условиях, что подтверждается его показаниями, согласно которым на момент оформления квартиры он проживал в вагончике, расположенном рядом с вышкой сотовой связи ПАО «Мегафон» в <адрес>, на тот момент реально в жилье он не нуждался, его устраивали его условия проживания.

Доводы защитника об окончании преступления с момента выбытия имущества от собственника, по мнению суда являются необоснованными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств преступления, носящего длящейся характер, К, после подачи от имени КМА заявления от ДД.ММ.ГГГГ на обследование жилищных условий проживания; заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его и членов его семьи малоимущими для предоставления жилого помещения по договору социального найма; заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; согласии субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, при возможности избирательности своего поведения, продолжила совершать активные и целенаправленные действия, направленные на реализацию преступного умысла на хищение имущества потерпевшего.

Так, показания представителя потерпевшего - ФИО13 муниципального округа <адрес> о том, что К занимая должность муниципальной службы имела доверенность от КМА, оказывала ему муниципальные услуги, подписывала от его имени заявления на признание его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, согласие на обработку персональных данных, участвовала в соответствующих комиссиях для того, чтобы признать его малоимущим, признать его нуждающимся в жилом помещении, готовила договор социального найма и договор приватизации данного жилого помещения, а также действуя по доверенности совершила сделку купли-продажи данного жилого помещения и получила по данной сделке денежные средства от покупателя ГВЮ, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей:

СОГ, согласно которым, у К имелась генеральная доверенность от физического лица КМА, и от его имени она выступала в правоотношениях с ФИО15, при этом, служебной проверкой установлено, что работодатель не уведомлялся о наличии конфликта интересов, и было установлено, что квартира была реализована, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля З о том, что на основании протокола жилищной комиссии КМА был признан нуждающимся в жилом помещении и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>, впоследствии К подготовлен договор приватизации данного жилого помещения, которое в дальнейшем продано К по генеральной доверенности ГВЮ по договору за 50000 рублей;

Л, согласно которым, гражданин КМА был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, поскольку имелась справка о пожаре, затем был заключен договор социального найма;

Н, согласно которым, она являлась свидетелем при составлении документа, о том, что КМА доверяет К работу с документами;

ГВЮ, согласно которым, при приобретении у своей знакомой К жилого помещения за 360000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, он видел, что К действовала по нотариальной доверенности от имени КМА, а также ему пояснила, чтобы он давал показания о том, что он приобрел указанную выше квартиру по стоимости, которая указана в договоре-купли продаже жилого помещения, то есть за 50000 рублей;

КИИ, согласно которым К, являлась членом жилищной комиссии при ФИО13 <адрес>, не уведомляла ни её, ни ФИО15, что знакома с КМА, который подавал документы на признание его в качестве нуждающегося и предоставлении жилого помещения. Комиссией принято решение по документам, и он признан нуждающимся. К, являясь членом комиссии, принимала участие в голосовании;

Ш, согласно которым, КМА, являющийся её племянником сообщил ей, что оформил К генеральную доверенность, для оформления документов;

КСС, согласно которым, Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он подписал, когда исполнял обязанности ФИО13;

КАГ, согласно которым К приходила в МФЦ для оформления документов, как представитель от ФИО13 <адрес> согласно, с ней также находился гр.КМА, который присутствовал на данной процедуре. Сначала она принимала документы у К, а затем у КМА;

П, согласно которым, с КМА с 2018 по 2022 проживали на вышке ПАО «Мегафон». Он привозил пять, семь или девять тысяч и говорил, что это от К за оформление земельного участка.

Х, согласно которым, является ФИО13 муниципального района <адрес> и подписывал Договор№ отДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственностьКМА жилого помещения по адресу:<адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>.32;

КМА, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса в <адрес>, для переоформления земельного участка, он и К оформили генеральную доверенность на имя К, чтобы она могла производить сделки от его имени по оформлению земельного участка. Так же она предложила ему комнату для проживания расположенную по адресу: <адрес>. Пообещала помочь в оформлении документов, чтобы её получить. О том, что его признали нуждающимся и что он получил квартиру и стал её собственником он не знал. В данную квартиру он никогда не приезжал ни сам, ни с К На момент оформления квартиры он проживал в вагончике, расположенном рядом с вышкой сотовой связи ПАО «Мегафон» в <адрес>, на тот момент реально в жилье он не нуждался, его устраивали его условия проживания О том, что он является собственником указанной выше квартиры он узнал от К в 2021 году незадолго до того, как она собралась ее продавать.

Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимую.

Показания подсудимой К, отрицающей совершение преступления, по указанным доводам, суд расценивает, как реализацию права, гарантированного ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ желание избежать ответственности за совершенное ею тяжкое преступление, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют сделать обоснованный вывод о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния при установленных обстоятельствах. Суд критически оценивает доводы подсудимой и защиты в судебном заседании о непричастности К к хищению чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, признает их надуманными с целью избежать наказание за содеянное.

Об умысле подсудимой на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 <адрес>, путем обмана с использованием своих служебных полномочий, свидетельствуют действия подсудимой, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим, обладая служебными полномочиями, являясь членом комиссии ФИО13 <адрес> по признанию граждан малоимущими и по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, при наличии заключенной с КМА ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности на право подачи и получения любых документов, управления и распоряжения всем его имуществом, в том числе продавать, и получать деньги, от имени КМА, собственноручно написала заявление на имя ФИО13 ФИО13 <адрес> о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие субъекта на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, поставив подписи в данных документах за КМА, не указав в данных документах, что действует от его имени по доверенности, не уведомив начальника и комиссию о возникшем конфликте интересов ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в комиссии, на которой рассматривался вопрос о признании КМА малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, проголосовав в пользу КМА, что послужило необоснованному принятию решения жилищной комиссией о предоставлении КМА жилого помещения по договору социального найма по категории малоимущие во внеочередном порядке и его утверждению постановлением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, заключению с КМА Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесению и подписанию ФИО13 постановления ФИО13 <адрес> №-паотДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора на передачу квартиры в собственность гражданину КМА» и договора№ отДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность КМА, регистрации права собственности КМА ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данной квартиры, в результате которой К получила от покупателя комнатыГВЮ 360000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Способом, которым подсудимая совершала хищение, явился обман, который заключался в изъятии К из собственности ФИО13 муниципального округа <адрес> жилого помещения, общей площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.32, в связи с чем ФИО13 муниципального округа причинен материальный ущерб в сумме 418932 рубля.

Квалифицирующий признак совершенного мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.32, изъятого К из собственности ФИО13 муниципального округа составляет 418932 рубля, что в соответствии пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером ущерба.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения», также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, занимаемая К должность и предоставленные в связи с этим законом полномочия, позволяли ей совершить все вышеперечисленные действия по хищению чужого имущества.

Действия подсудимой носят оконченный характер, поскольку она выполнила в полном объеме действия направленные на хищение имущества потерпевшего, реализовав корыстный мотив, с которым действовала.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия К по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, либо её оправдания не имеется.

Суду не представлено и в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению других лиц.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой К, которая на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, согласно справке КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» имеет заболевание DS:F06.6. Согласно справкам-характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО13 <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб и заявлений не поступало, в употреблении алкогольной продукции замечена не была, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту работы характеризуется как скрытный, не дисциплинированный сотрудник, груба по отношению к коллегам.

Подсудимая К совершила умышленное преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую К вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности в отношении совершенного ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой К, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние её здоровья и возраст, отнесение подсудимой к категории малоимущей.

Обстоятельств, отягчающих наказание К в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой К суд исходит из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, суд находит возможным назначить К наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив К испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на неё обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденной.

С учетом материального положения подсудимой, наличии смягчающих обстоятельств оснований для назначения К дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая что подсудимой совершено тяжкое преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое, тем самым не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает законным основанием для применения ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, оставив меру пресечения подсудимой К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ходе предварительного расследования прокурором ФИО13 <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования – бюджета ФИО13 муниципального округа <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с К в доход муниципального образования – бюджета ФИО13 муниципального округа <адрес> ущерба, причинённого в результате совершённого преступления в размере 418932 рубля.

К и её защитник-адвокат Л с исковым заявлением прокурора ФИО13 <адрес> о взыскании с К заявленного ущерба не согласились, просили отказать в его удовлетворении, считая его предъявленным незаконно, отрицая вину подсудимой в совершении преступления.

Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку именно такую сумму - 418932 рубля составляет рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.32, изъятого в результате преступных действий К из собственности ФИО13 муниципального округа.

Вопреки доводам стороны защиты, обращение прокурора ФИО13 <адрес> в защиту интересов Муниципального образования - бюджета ФИО13 муниципального округа <адрес> с иском не нарушает права потерпевшего, поскольку, в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ К был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой К, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая под стражей не находилась и не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным,с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную К обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осуждённой К возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания К исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок К исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок К засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора ФИО13 <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования – бюджета ФИО13 муниципального округа <адрес> к К о взыскании материального ущерба причинённого в результате совершённого преступления удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Муниципального образования - бюджета ФИО13 муниципального округа <адрес> 418932 рубля в счёт возмещения материального ущерба причинённого в результате совершённого преступления.

Вещественные доказательства:

папку-скоросшиватель личное дело 66-к К на 277 листах, возвращенные на ответственное хранение представителю ФИО13 <адрес> до принятия законного решения, по вступлении приговора в законную силу, передать в ФИО13 муниципального округа Приморского края;

учетное дело № КМА на 52 листах; заявление К от ДД.ММ.ГГГГ вх. 397 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию заявления от имени КМА от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Ю.В. Бурик