Приговор № 1-168/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 14 сентября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №19432, удостоверение №2038,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> судимого 17.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. 01.12.2017 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2 находился в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1 и ФИО7 употребляли спиртные напитки.

Там между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №1 С этой целью ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, действуя умышлено, понимая общественно опасный характер своих действий, взял в руку лежащий на столе кухонный нож и, размахивая в опасной близости от лица и шеи Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом Потерпевший №1, видя находящийся в руке ФИО2 нож и агрессивное поведение последнего, имела все основания реально опасаться осуществления высказываемой ФИО2 угрозы убийством.

Кроме этого, в середине июля 2018 года, около 6 часов (точная дата не установлена), ФИО2, находясь у родника, расположенного примерно в 300 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел 16 (шестнадцать) патронов калибра. 30-06. Заведомо зная, что данные патроны являются боеприпасами, он, не имея на то соответствующего разрешения, взял их себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы.

После чего ФИО2 принес боеприпасы в количестве 16 (шестнадцать) патронов калибра. 30-06. в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут, при производстве обыска в доме по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции в коридоре, под матрасом дивана были обнаружены и изъяты 16 (шестнадцать) однотипных патронов калибра. 30-06., которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются винтовочными патронами центрального боя, изготовленными заводским способом, для спортивно-охотничьего оружия с нарезным стволом калибра. 30-06., то есть являются боеприпасами, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Вовченко И.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, с которыми полностью согласился ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по части 1 статьи 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, являются совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку именно алкогольное опьянение привело ФИО2 к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

За преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ – в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, и их последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 222 УК РФ назначить ему наказание

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- 16 (шестнадцать) гильз калибра. 30-06., находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – передать в ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения;

- нож, изъятый в ходе ОМП 30.07.2018 в <адрес>, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг