Решение № 2-2-76/17 2-76/2017 2-76/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-2-76/17

Мотивированное
решение составлено 11 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО", в лице филиала Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами "СевРАО", о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО", в лице филиала Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами "СевРАО" (далее – ответчик), указав в обоснование, что с ДАТА по ДАТА состоял с ним в трудовых отношениях в должности <***>, работа носила сменный характер и осуществлялась по графику сменности. Полагает, что в период трудовых отношений ответчиком умышленно занижалось количество отработанных рабочих часов, поскольку вход и выход с предприятия был ограничен, в связи с чем, время, предоставленное для отдыха и приёма пищи должно быть включено в рабочее, также работодателем не включался в рабочее время период инструктажа заступающей смены. Кроме того, при осуществлении трудовой деятельности в должности <***> на него возлагались обязанности <***>, что свидетельствует о совмещении им профессий, за которое доплаты ему не производились. Просил, с учётом уточнений, взыскать с ответчика недоплаченную за период с ДАТА по ДАТА заработную плату в размере <***>, включая доплату за работу в вечернее и ночное время, за совмещение профессий, и компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав при этом, что во время, отведённое на отдых и приём пищи, он находился на предприятии и подвергался воздействию ионизирующего излучения, не имея возможности выйти за пределы территории в связи с введённым пропускным режимом и наличием у него дозиметра, который выдавался в начале работы и сдавался в конце, а также в связи с характером выполняемых работ по обеспечению промышленной безопасности. Во время работы на предприятии происходили нештатные ситуации, в связи с чем, ему приходилось запускать дежурные дизель-генераторы, а также изменять давление в водопроводе, идущем от водонапорной станции. Отказаться от выполнения указанных работ он не мог, поскольку, в соответствии с трудовым договором, нёс материальную ответственность за причинённый предприятию ущерб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы истца поддержал, дополнительно указав, что довод о том, что работодателем не включался в рабочее время период инструктажа заступающей смены, указан ошибочно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав при этом, что истец принимался по трудовому договору на пятидневный режим работы, привлекаясь при этом к дежурствам в составе смены по обеспечению промышленной безопасности, в связи с чем, доплата за вечернее время ему не полагалась, а доплата за работу в ночные часы ему производилась в полном объёме. Кроме того, обеспечение промышленной безопасности организовано в двусменном режиме, в то время как доплата за работу в вечернее время производится только при многосменном режиме работы, то есть при наличии более двух смен. Доказательств совмещения профессий и фактическое их выполнение истец не доказал и на него такие обязанности не возлагались, поскольку обязанность по обслуживанию дизель-генераторов и обслуживанию сантехнического оборудования была возложена на ремонтную бригаду, а в обязанности истца в составе смены входило лишь сообщить об авариях. Истец не был лишён возможности во время перерыва на отдых и приём пищи выйти за пределы предприятия, поскольку препятствий к выходу через КПП не имел, время перерыва у работников смены было разное. В случае удовлетворения иска просил также о снижении размера компенсации морального вреда, с учётом отказа истца от части иска. Кроме того, заявил о частичном пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, указав при этом, что предприятие не работает по непрерывному циклу, в связи с чем, истец имел возможность во время дежурств отлучаться во время перерыва.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями трудового договора № от ДАТА и приказа № от ДАТА, с ДАТА истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <***> электромеханической службы.

На основании приказа № от ДАТА, ДАТА истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик в период с ДАТА по ДАТА не включал в рабочее время периоды для отдыха и приёма пищи во время несения им смен по обеспечению промышленной безопасности и не оплачивал их, как не оплачивал и работу в вечернее время и совмещение профессий, чем нарушил его трудовые права.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК Российской Федерации, в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ст. 91 и ст. 92 ТК Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Статьей 103 ТК Российской Федерации определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Время отдыха, согласно ст. 106 ТК Российской Федерации – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу положений ст. 108 ТК Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Ночное время - время с 22 часов до 6 часов (ст. 96 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ТК Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из заключённого между истцом и ответчиком трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью еженедельной работы во вредных и особо вредных условиях труда 36 часов, в нормальных условиях 40 часов; рабочее время, а также время для приёма пищи и отдыха в период несения смены согласно "Инструкции персонала электромеханической службы (далее - ЭМС) по обеспечению промышленной безопасности в составе смены" с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Указанным трудовым договором истцу за выполнение обязанностей выплачивается должностной оклад (тарифная ставка), надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент, премии и надбавки.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, для работников, работающих во вредных условиях труда (36-часовая неделя), к которым относится истец, начало работы установлено в 09 часов 15 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, окончание работы в 16 часов 57 минут.

Согласно п. 3.11 Положения об оплате труда работников ФГУП "РосРАО", утверждённого приказом № от ДАТА, работникам, работающим в многосменном режиме, осуществляются доплаты:

- за работу в вечернее время (с 18.00 до 22.00 часов) в размере 20% оклада (должностного оклада)/тарифной ставки или часовой тарифной ставки;

- за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов) в размере 40% оклада (должностного оклада)/тарифной ставки или часовой тарифной ставки;

- за работу в ночную смену (на которую приходится не менее 50% часов ночного времени) в размере 40% оклада (должностного оклада)/тарифной ставки или часовой тарифной ставки.

В судебном заседании установлено и графиками работы смен и табелями учёта рабочего времени подтверждается, что, помимо выполнения основной работы, в спорный период истец привлекался к работе по обеспечению промышленной безопасности в составе смены.

Согласно Инструкции персонала по обеспечению промышленной безопасности, утверждённой ДАТА руководителем центра – директором отделения гб. ФИО7 СЗЦ "СевРАО" – филиала ФГУП "РосРАО", персонал в составе смены назначается из числа работников электромеханической службы, сдавших зачёты на допуск к самостоятельному исполнению обязанностей, имеющих группу по электробезопасности не ниже III в электроустановках и выше 1000В и допущенных к исполнению обязанностей приказом руководителя центра-директора отделения.

Из указанной Инструкции и пояснений сторон следует, что работа первой смены начинается с 09.00 часов и заканчивается в 21.45 часов, с перерывом для отдыха и приёма пищи с 12.30 до 14.00 часов; работа второй смены начинается в 21.00 часов и оканчивается в 09.45 часов, с перерывом для отдыха и приёма пищи с 02.00 до 03.30 часов.

Приводя доводы о том, что при работе в составе смены время, отведённое на отдых и приём пищи, должно включаться в рабочее и, соответственно, оплачиваться, истец ссылается на то обстоятельство, что его работа носила непрерывный характер в силу своей специфики, на предприятии осуществлялся пропускной режим и выйти за его пределы он возможности не имел.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период дежурства по обеспечению промышленной безопасности истец осуществлял свои обязанности в составе смены, в которую входили, кроме него, начальник смены и сменный дозиметрист.

Как следует из должностных инструкций указанных работников, им предоставлялось следующее время для отдыха и приёма пищи:

- начальнику смены с 14.00 до 15.30 часов в первую смену и с 00.30 до 02.00 часов во вторую смену;

- сменному дозиметристу с 16.30 до 18.00 часов в первую смену и с 03.30 до 05.00 часов во вторую смену.

Таким образом, время для отдыха и приёма пищи между работниками смены было распределено таким образом, что в период дежурства один работник имел возможность воспользоваться предоставленным ему перерывом, в то время пока остальные работники несли дежурство по обеспечению промышленной безопасности на объекте.

То обстоятельство, что истец не реализовывал своё право на использование установленного ему для перерыва времени в личных целях, в том числе, используя его за пределами предприятия, не свидетельствует о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя и необходимости включения спорных периодов в рабочее время.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на территории предприятия был установлен пропускной режим и выход за пределы территории между сменами был запрещён несостоятелен, поскольку доказательств тому истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было и судом не добыто.

Действительно, в целях санкционированного прохода на территорию/с территории предприятия, являющегося объектом повышенной радиоактивной опасности, у ответчика организован пропускной режим, предусматривающий использование работниками специальных пропусков.

В то же время, само по себе установление на предприятии технических средств безопасности, оборудование контрольно-пропускного пункта, через который пропуск людей осуществляется строго по пропускам, и иные особенности организации работы ответчика не влияли на реализацию истцом своих трудовых прав, в частности, права на отдых, гарантированного ТК Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты за работу в вечернее время, суд учитывает, что согласно ст. 96 ТК Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст. 149 ТК Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано выше, действующим Положением об оплате труда работников ФГУП "РосРАО" доплаты за работу в вечернее время установлены работникам, работающим при многосменном режиме.

В то же время, факт периодического привлечения истца, которому в соответствии с трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя, к дежурствам в составе смен, не свидетельствует о том, что он работает в многосменном режиме, в связи с чем, указанное Положение, в части установления доплат за работу в вечернее время, на истца не распространяется, тогда как иных оснований для производства истцу таких доплат не установлено.

Как следует из табелей учёта рабочего времени и расчётных листков за спорный период, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из установленного оклада и иных предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда выплат, с учётом фактически отработанного времени, в том числе, в ночное время.

Относительно доводов истца о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за совмещение профессий, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ТК Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Ссылаясь на выполнение работы по должности машиниста двигателей внутреннего сгорания и слесаря-сантехника, истец указывает, что при аварийных ситуациях на предприятии осуществлял работы по запуску дизель-генератора и регулировке задвижек для регулирования давления в системе водоснабжения.

В то же время, в ходе судебного разбирательства указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в оперативных журналах, ведущихся работниками смены по обеспечению промышленной безопасности и отражающих все производимые ими работы, отсутствуют какие-либо сведения как о производстве заявленных истцом в спорный период работах, так и о фактах возникновения на предприятии аварийных ситуаций, при которых бы требовалось выполнение данного вида работ.

Каких-либо письменных распоряжений о их выполнении ответчиком не издавалось, что не отрицалось и самим истцом, пояснившим, что своего согласия на совмещение профессий он не давал.

Содержащаяся в Инструкции персонала по промышленной безопасности в составе смены обязанность в период работы истца производить, в том числе, осмотры инженерных сетей, состояния строительных конструкций зданий и сооружений с записью параметров результатов осмотров в оперативный журнал и докладом начальнику смены не свидетельствует о выполнении им работ по должности машиниста двигателей внутреннего сгорания либо слесаря-сантехника, как не свидетельствует об этом и изложенный в Инструкции по действиям персонала смены по обеспечению промышленной безопасности при полном обесточении объекта порядок запуска и подачи питания от аварийных дизель-генераторных установок (ДГУ) потребителям, предусматривающая, в том числе, запуск ДГУ с пульта управления и контроль в её нормальной работе по параметрам приборов на табло.

Указанные положения Инструкций, по мнению суда, предусматривают осуществление действий, направленных на контроль нормального функционирования инженерных систем и оборудования, не относящихся к электроустановкам, и не подразумевают под собой осуществление каких-либо действий, направленных на их обслуживание и ремонт.

На это указывал в судебном заседании ДАТА и представитель ответчика ФИО5, являющийся начальником электромеханической службы отделения гб. ФИО7 СЗЦ "СевРАО", который пояснил, что в случае возникновения аварийных ситуаций, связанных с выходом из строя систем и механизмов, не относящихся к электроустановкам, обязанностью истца являлось фиксация данных фактов и доклад начальнику смены, который, в свою очередь, принимает решение о необходимости вызова специальной аварийной бригады.

Пояснения представителя ответчика ФИО5 согласуются и с положениями инструкции персонала по обеспечению промышленной безопасности, в пункте 2 которой указано на обязанность персонала обо всех авариях и дефектах в работе электрооборудования и инженерных систем докладывать начальнику смены и начальнику ЭМС с записью в оперативный журнал.

С учётом изложенного, каких-либо нарушений трудовых прав истца по заявленным им в иске основаниям в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, как не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от основного.

В свою очередь, несостоятельны и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая, что заработная плата за отработанный месяц в полном объёме выплачивается ответчиком работникам 05-го числа месяца, следующего за отработанным, в то время как в суд с иском за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА истец обратился ДАТА, то есть до истечения одного года, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами РосРАО", в лице филиала Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами "СевРАО", о взыскании недополученной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Т.В.Раковская