Приговор № 1-126/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2025 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, владеющей русским языком, имеющей основное среднее образование, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов со штрафом в размере 10000 рублей, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 рублей заменен наказанием в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене штрафа обязательными работами сроком на 60 часов, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, по постановлению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – 20 часов обязательных работ. Снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, зачтен в срок отбытия наказания, назначенного приговором, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 340 часов обязательных работ. Наказание полностью не отбыто, отбыто 24 часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратной стоимости похищенного, то есть в размере 3395 рублей 07 копеек. Она же признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух с половиной кратной стоимости похищенного, то есть в размере 3115 рублей 10 копеек. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в помещении <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за ее действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла, то есть тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Мороша», объемом 0,5 л., стоимостью 419 рублей 99 копеек, которую спрятала под футболку, надетую на ней. С похищенной товароматериальной ценностью, стоимостью 419 рублей 99 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересекла линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении рассматриваемого преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом и своевременно, от нее поступила телефонограмма, согласно которой она просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по факту похищения ею ДД.ММ.ГГГГ товароматериальной ценности, принадлежащей <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации ее преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 419 рублей 99 копеек.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, она не страдала и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, влияние наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах ФИО1 добровольно сообщила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах его совершения, подтвердила свои показания при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, где она осуществила мелкое хищение товароматериальной ценности, чем активно способствовала расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 по совершенному ею преступлению как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по факту совершенного ею преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, на момент совершения которого имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ей было назначено реальное наказание в виде обязательных работ по приговору Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании его расследованию, добровольном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершённого ею преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное ею преступление не применять в отношении неё положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде обязательных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учётом назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление было совершено подсудимой ФИО1 до её осуждения по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание ей необходимо засчитать наказание, отбытое ею по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором суда, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 (двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу пройти лечение и медико – социальную реабилитацию у врача <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В. Григорьев