Приговор № 1-137/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Караваева А.И., представившего удостоверение № от 17 февраля 2014 года и ордер № от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 1 сентября 2017 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 1 сентября 2017 года, ранее судимого 26 ноября 2013 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда), 21 июля 2017 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года примерно в 6 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО5, совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что ФИО5 стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, с этой целью ФИО1 26 августа 2017 года примерно в 7 часов левой рукой нанес сидящему на диване ФИО5 один удар в область грудной клетки, от которого ФИО5 откинулся на спинку дивана. После этого ФИО1 руками за ногу стащил с дивана на пол ФИО5, который оказался лежащим на спине, и правой ногой, обутой в кроссовок, нанес ФИО5 около пяти ударов в область живота и в результате указанных действий умышленно причинил тому телесные повреждения: <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Караваев А.И.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО5 представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья, в том числе заболевание, установленное в СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 16 августа 2017 года, 17 августа 2017 года и 18 августа 2017 года (том 1, л.д. 167); 17 мая 2017 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ему установлен административный надзор с административными ограничениями (том 1, л.д. 197-199); согласно характеристике по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 21 июля 2017 года характеризуется отрицательно, как не имевший поощрений и не допускавший нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области; в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел; по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия 11 марта 2014 года был трудоустроен на швейном производстве, к труду относился удовлетворительно, к труду по благоустройству ИК также относился удовлетворительно, имел 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз объявлялся устный выговор и 2 раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имел, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, однако положительных выводов для себя не делал, в беседах с представителями администрации грубость не допускал, вину в совершенном преступлении признал полностью (том 1, л.д. 201-202); в рядах РА не служил по судимости (том 1, л.д. 206); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не состоит (том 1, л.д. 207); по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей и жителей пос. Приупский не поступало (том 1, л.д. 209); УУП ГУУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району характеризуется, как неоднократно нарушавший административные ограничения, установленные решением суда, привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении которого от жителей поселка неоднократно поступала информация о появлении в общественных местах в состоянии опьянения и распитии спиртного (том 1, л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты>; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО5, нецензурно выражаясь в адрес ФИО1 и оскорбляя его, своими действиями способствовал возникновению у последнего умысла на совершение преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным, поскольку имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, он снова совершил умышленное тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя срок наказания с 21 ноября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания в качестве подозреваемого с 30 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года, а также время предварительного содержания под стражей в период с 1 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки со шнурками, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности, то есть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22 января 2018 года.