Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело № 10-14/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 29 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Чульдум А.А., осужденного К.В.В., защитника – адвоката Ооржака В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кыргыс Т.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.В.В., <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушав выступления государственного обвинителя Чульдум А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд,

установил:

К.В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут К.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возле <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства К.В.В. о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кыргыс Т.В. просит приговор изменить, признать виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному К.В.В. разъяснены.

В судебном заседании К.В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Правильно признав, что обвинения, предъявленные К.В.В., обоснованны, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного К.В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, вместе с тем мировой судья указал, что управление автомобилем в состоянии опьянения К.В.В. совершил, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как К.В.В. согласился с обвинением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении К.В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, придя к обоснованному выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначенные ему наказания как основное в виде обязательных работ, так и дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствами, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, являются справедливыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, основания для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку осужденный К.В.В. согласился с обвинением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и оно обоснованно, также подтверждено, то указание мирового судьи о совершении К.В.В. деяния выразившегося в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона, могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, и поэтому суд считает необходимым внести изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.В. изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание об управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместо этого указать управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить осужденного К.В.В. от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш