Приговор № 1-232/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю., помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Богдановой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,** года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся **.**,**, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка- сына **.**,** года рождения, работающей уборщиком помещений без оформления трудовых отношений, проживающей по адресу: ... ..., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 02 мая 2020до 14 часов 00 минут 03 мая 2020 года, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, оплатив посредством «Qiwi-кошелька» в неустановленном месте у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,095 г., которое принесла к себе домой по адресу: ... ..., и хранила с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

03 мая 2020 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь возле квартиры, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, сбыла, путем продажи за 500 рублей Я., вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,095 г., которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут 03 мая 2020 года в ходе личного досмотра Я. в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ..., при этом ФИО1, осуществляя незаконный сбыт, передала Я. указанное наркотическое средство в руки и получила от него в счет оплаты денежные средства в сумме 500 рублей.

03 мая 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле погреба, расположенного в 500 метрах от дома по адресу: ... ... действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, оплатив посредством «Qiwi-кошелька» в неустановленном месте у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,340 грамма, являвшейся значительным размером, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, с целью дальнейшего сбыта, хранила данное наркотическое средство при себе и по месту своего проживания по адресу: ... ..., до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе произведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут **.**,** личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., массой 0,070 грамма, и в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут **.**,** в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., массой 0,270 грамма, в связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-<данные изъяты>, общей массой не менее 0,340 грамма, являвшейся значительным размером, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере признала в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, в частности, следует, что 03.05.2020 года около 10 часов ей позвонили знакомые по имени Сергей и Вардан, попросили сложиться на наркотическое средство и перевели ей на банковскую карту денежные средства в размере 400 рублей. После чего она проследовала по адресу: ..., где находилась мультикасса, через которую она перевела денежные средства в размере 400 рублей, которые ей перевели Сергей и Вардан и свои денежные средства в размере 500 рублей на киви-кошелек и оплатила покупку наркотического вещества в размере 0,5 грамма. После оплаты наркотического вещества ей пришел адрес закладки: ... До нужного адреса она доехала на такси, забрала закладку, положила в сумку и поехала домой, дома также поделила наркотическое вещество пополам, часть оставила дома, а часть взяла с собой, чтобы передать Сергею и Вардану. Наркотические вещества она не успела передать Сергею, так как была задержана сотрудниками полиции по адресу: .... Когда к ней подошли сотрудники полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили проследовать в служебный автомобиль, где был произведен личный досмотр. Ей предложили добровольно выдать наркотические вещества, она согласилась и в присутствии понятых добровольно выдала наркотические вещества в размере 0,070 грамма, которые находились у нее в бюстгальтере, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол. Далее в ее присутствии и в присутствии понятых был проведено обследование квартиры, в которой она проживает по адресу: .... В квартире она указала, где хранила наркотические вещества -в аптечке в шкафу хранила наркотические вещества для сбыта, массой 0,270 грамм, на комоде в кошельке хранила наркотические вещества для личного потребления, массой 0,055 грамма. В ходе следственных действий были составлены протоколы, которые были подписаны всеми лицами, участвующими в проведении следственных действий, замечаний не поступало.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Г3., Б., Т., Г2., а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей Г3. и Б., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.194-195, 196-197), следует, что 03.05.2020 года они согласились принять участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», в личном досмотре задержанной женщины, в обследовании квартиры. Сотрудник полиции пригласил их пройти в служебный автомобиль, в котором они проехали к дому, расположенному по адресу: ..., около которого находились сотрудник полиции и задержанная женщина, которая представилась ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего предложил пройти на участок местности, расположенный по адресу: ... для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности». Перед обследованием сотрудник полиции ознакомил в их присутствии ФИО1 с распоряжением, после ознакомления ФИО1 расписалась в данном распоряжении. Затем было проведено обследование участка местности, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. По результатам обследования все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции поместил в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ..., задержанную ФИО1, так же пригласил их пройти в служебный автомобиль для производства личного досмотра ФИО1 В служебном автомобиле сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 пояснила, что у нее в правой чашке надетого на ней бюстгальтера находится наркотическое средство «соль». После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружила и изъяла из правой чашки надетого на ней бюстгальтера отрезок фольгированной бумаги с веществом. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она собиралась продать своим знакомым по имени Вардан и Сергей. Обнаруженное и изъятое у ФИО1: мобильный телефон и сверток фольгированной бумаги с веществом сотрудник полиции упаковала в два полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета перевязала нитью, концы нити проклеила между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, на втором сотрудник полиции выполнила пояснительную надпись. На оттисках печатей все расписались. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого они с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали по адресу: ... .... Сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением, дающим право на обследование квартиры, расположенной по адресу: ... .... ФИО1 ознакомилась с данным постановлением, после чего расписалась в нем о том, что ознакомлена. После этого сотрудник полиции предложил выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а ФИО1 сказала, что имеется наркотическое средство «соль», которое находится в аптечке, которое она хранила для сбыта. После этого сотрудник полиции из аптечки, которая находилась на полке в шкафу, изъял полимерный пакет с веществом. Затем сотрудник полиции произвел обследование квартиры, в ходе которого в кошельке, который лежал на комоде, обнаружил сверток фольгированной бумаги с веществом. ФИО1 пояснила по поводу свертка фольгированной бумаги, изъятого из кошелька, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она хранила для личного потребления. Изъятое в ходе обследования квартиры было упаковано в два полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета перевязала нитью, концы нити проклеила между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, на втором сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. На оттисках печатей расписались все участвующие лица. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудника полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось, все пояснения она давала добровольно.

Из показаний свидетелей Т., Г2., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.198-199, 200-201), следует, что они состоят в должности оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. В УНК ГУ МВД по Кемеровской области поступила информация оперативного характера о том, что женщина по имени А., осуществляет сбыт наркотических средств. В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности женщины по имени А., использующей мобильный телефон с абонентским номером № **, а также привлечения ее к уголовной ответственности сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» совместно с капитаном полиции Р. Кроме этого в Центральном районном суде г. Кемерово было получено разрешение на обследование квартиры, расположенной по адресу: <...> - 111. 03.05.2020 около было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1 по адресу: ... .... Около 16 часов девушка, внешне похожая на А., подъехала к дому, расположенному по адресу: ... в автомобиле марки «Мазда» серебристого цвета, зашла в подъезд указанного дома, а через некоторое время вернулась, села в автомобиль, который ее ожидал, и проехала к дому, расположенному по адресу: .... Около указанного дома девушка вышла из автомобиля, после чего оперативные работники задержали ее. Задержанная женщина представилась ФИО1 Когда у ФИО1 спросили о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, та сказала, что имела при себе наркотическое средство «соль». После этого были приглашены две участвующие девушки для обследования участка местности, а так же для проведения личного досмотра. Девушкам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомилась с данным распоряжением, после чего расписалась в нем. Затем в присутствии двух участвующих девушек и ФИО1 было произведено обследование участка местности около дома, расположенного по адресу: ..., в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. По результатам обследования был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем в служебном автомобиле в присутствии двух участвующих девушек был произведен личный досмотр ФИО1, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и мобильный телефон. По поводу обнаруженного телефона ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей и пользовалась всегда им только она. Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра было упаковано в два полиэтиленовых пакета, горловина каждого пакета перевязана нитью, концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, а на втором выполнена пояснительная надпись. На оттисках печатей расписались участвующие лица и ФИО1 После этого они, ФИО1, участвующие лица, а так же оперуполномоченный Р. проехали по адресу: ... ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда ..., дающим право на обследование квартиры, расположенной по адресу: ... ..., после чего расписалась в нем о том, что ознакомлена. После этого ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а ФИО1 сказала, что имеется наркотическое средство «соль», которое находится в аптечке, которое она хранила для сбыта. После этого из аптечки, которая находилась на полке в шкафу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. После этого было произведено обследование квартиры, в ходе которого в кошельке, который лежал на комоде, обнаружен сверток фольгированной бумаги с веществом. Кроме этого в ходе обследования так же была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО1 пояснила по поводу свертка фольгированной бумаги, изъятого из кошелька, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она хранила для личного потребления. Изъятое в ходе обследования квартиры было упаковано в два полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета перевязали нитью, концы нити проклеили между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, на втором выполнена пояснительную надпись. На оттисках печатей расписались участвующие лица и ФИО1 По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось, все пояснения она давала добровольно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, вещей, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.05.2020, из которого следует, что 03.05.2020 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: из бюстгальтера с правой стороны фольгированный сверток с веществом, который упаковали в пустой полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязали нитью белого цвета, концы нити проклеили между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ 20 ГУ МВД России по Кемеровской области», а на втором выполнена пояснительная надпись. В ходе личного досмотра ФИО1 о происхождении обнаруженного в ее бюстгальтере вещества пояснила, что у нее было обнаружено наркотическое вещество « соль», которое она хотела продать В. и мужчине по имени Сергей, за продажу они перевели ей 400 рублей на карту Сбербанка (т.1 л.д.103-107);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.05.2020, из которого следует, что в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ... ... обнаружено и изъято в шкафу стенки: картонная коробка с надписью «ConvaTec», в которой обнаружено вещество в полимерном пакете; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № 53….далее нечитаемые цифры; на комоде- кошелек синего цвета, в котором обнаружен отрезок фольгированной бумаги с кристаллическим веществом внутри. О происхождении обнаруженного ФИО1 в ходе обследования заявила, что вещество, обнаруженное в шкафу в коробке, хранила для последующего сбыта; в кошельке- для личного потребления (т.1 л.д.109-113);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2020, из которого следует, что осмотрены документы, составленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления, справка об исследовании и другие (т.1 л.д.126-128);

-заключением судебно-химической экспертизы, выполненной экспертом ЭКЦ ГУВД по КО Ф. за № Э7-1015 от 05.06.2020 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, в виде порошка и комков неопределенной формы белого и бирюзового цветов, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса на момент проведения экспертизы составила 0,065 грамма; представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого и бирюзового цветов, изъятое по адресу: ...», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Общая масса на момент проведения экспертизы составила 0,315 грамма (0,050 грамма и 0,265 грамма).При этом при исследовании данного вещества (каждого из объектов) экспертом было израсходовано по 0,005 грамма вещества (т.1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 года с фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены 2 полимерных пакета, упакованных после проведения экспертизы экспертом Ф., содержащие фрагменты первичной упаковки, отрезки фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 144-146);

- заключением комплексной судебно- психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ КО КОКПБ за № Б-1306/2020 от 05.06.2020 года, согласно которому ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (т.1 л.д. 152-153);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.06.2020 года, в том числе, диска с записью телефонных разговоров ФИО1, прослушивание которых проводилось в рамках ОРМ, справки-меморандума и других (т.1 л.д.159-160);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 03.06.2020 года (т.1 л.д.161);

- копией постановления судьи ... от 27.01.2020 года о разрешении проведения в отношении ФИО1 ОРМ, ограничивающих ее конституционное право на тайну телефонных переговоров, переписки и др.( т.1 л.д. 163-164);

-справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 03.06.2020 года, согласно которой, в частности, 03.05.2020 года на мобильный телефон ФИО1 за № ** поступил входящий звонок с номера № **, в ходе которого неизвестный мужчина в разговоре, в частности, спрашивает « у тебя есть что? Нам немного.» ФИО1 просит скинуть деньги. Мужчина отвечает «ну 400 скинем». (т.1 л.д.165-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2020 года, из которого следует, что в присутствии подозреваемой ФИО1, защитника Бочарниковой О.В. осмотрены: сопроводительная о предоставлении материалов ОРД от 04.06.2020; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.06.2020 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.06.2020 года; копия постановления от 27.01.2020 года; копия постановления о возбуждении ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; справка - меморандум от 03.06.2020; конверт белого цвета в котором находится DVD-диск; полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, в пакете находится банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 172-186);

- протоколом выемки от 10.07.2020 года с фото-таблицей, согласно которому 10.07.2020 года в служебном кабинете отдела полиции «Ленинский», расположенном по адресу: ... у ФИО1 изъята детализация телефонных переговоров на 6-ти листах, история операция по дебетовой карте за период с 02.05.2020 по 06.05.2020 на 1 листе (т.1 л.д.207-218);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра являются: детализация входящих и исходящих соединений абонента номера 79049679046, выполненная на 6 листах формата А4 в виде таблицы со следующими столбцами: мобильный номер, тарифный план, тип соединения, номер, длительность в секундах, длительность в минутах, сумма к оплате; история операций по дебетовой карте за период с 02.05.2020 по 06.05.2020 № ** № **, а так же сопутствующей карте № **, зарегистрированной на имя ФИО1. В истории операций по карте № ** имеется перевод на карту в сумме 400 рублей с карты № **, зарегистрированной на имя П. (т.1 л.д.219-220);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2020 года с фото-таблицей, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на место около подъезда ..., где 02.05.2020 забрала из тайника закладку с наркотическим средством, известным ей под названием «соль», часть из которого она 03.05.2020 продала Я. Также указала на место около погреба, расположенного в 500 метрах от дома по адресу: ... ...», где она 03.05.2020 забрала из тайника закладку с наркотическим средством, известным ей под названием «соль», часть из которого она хотела сбыть малознакомым мужчинам по имени Сергей и Вардан, но была задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра данное наркотическое средство было изъято (т.1 л.д.223-234);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.07.2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 4 подъезда дома по адресу: ...; участок местности в 500 метрах от дома по адресу:... ... в том числе, расположенный на данном участке погреб, относительно которого ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что в месте за данным погребом 03.05.2020 года она забирала из тайника наркотическое средство, которое собиралась сбыть, но оно у нее было изъято ( т.1 л.д.235-238).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимой - Г. показала, что ФИО1 является ее дочерью. У ФИО1 есть сын, которого она воспитывает одна. Сын имеет заболевание – <данные изъяты>. В настоящее время ребенок нуждается в операции. Отношения у нее с ФИО1 хорошие. ФИО1 по характеру добрая, заботливая, щедрая, открытая, всегда заботится о близких. По поводу своего задержания рассказывала, что ее задержали сотрудники полиции, при этом говорила что-то про закладку, поэтому она поняла, что это связано с наркотиками. О том, что ее дочь употребляет наркотические вещества, ей ничего не было известно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Г3., Б., Т., Г2., об обстоятельствах, ходе и результатах проведения личного досмотра ФИО1, обследования жилища последней, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, при назначении и проведении экспертных исследований по делу соблюдены необходимые требования уголовно-процессуального закона, эксперты компетентны, имеют большой стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы являются полными и понятными, научно-обоснованными и аргументированными.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в них подробно приведены содержание и результаты исследований, обоснование сделанных выводов.

При этом ходатайств о проведении по делу дополнительных или повторных судебных экспертиз от сторон не поступало ни на стадии предварительного, ни на стадии судебного следствия.

Также нет оснований ставить под сомнение допустимость, представленных в подтверждение виновности ФИО1 протоколов следственных действий: протокола личного досмотра, протоколов осмотра изъятых предметов и других.

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, свидетелей.

Перед проведением следственных действий всем участникам разъяснялись их процессуальные права. Замечаний и дополнений к составленным следователем протоколам следственных действий не поступало. Указанные лица заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность данных участниками показаний, подтверждена имеющимися в протоколах их подписями, подписями их защитников и других участвовавших в следственных действиях лиц (понятых).

Допустимость протоколов следственных действий, проведенных с участием сторон, не оспаривалась ими в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимой ФИО1 суд также расценивает как доказательство ее виновности, поскольку признание подсудимой своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона, самооговором подсудимой не является, согласуется с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Г.- матери подсудимой не содержат значимых обстоятельств, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, была лишь допрошена относительно условий жизнедеятельности подсудимой.

Суд отмечает, что исследованные в суде показания свидетелей Я., Х., письменные доказательства в виде протоколов процессуальных действий при участии Я. какого-либо правового значения для установления обстоятельств инкриминированного ФИО1 преступления по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не имеют.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

О наличии умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства 03.05.2020 года, изъятого у нее в ходе личного досмотра и при проведении обследования жилища, кроме показаний самой подсудимой, свидетельствует количество изъятого в ходе ее личного досмотра наркотического средства, факт размещения данного наркотического средства в удобной для сбыта упаковке, показания свидетелей, информация в телефоне, который был изъят у подсудимой, рассекречивание телефонных переговоров подсудимой.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке.

По результатам проведенной экспертами ГКУЗ КО «КОКПБ» амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, заключение № Б-1306/2020 от 05.06.2020, установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. В обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается(т.1 л.д.152-153).

Названное свидетельствует о ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с задержанием последней и изъятием у нее наркотического средства, которое она намеревалась сбыть.

Суд считает, что квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств - «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", <данные изъяты>, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, т.е. относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства (0,340 грамма), покушение на сбыт которого совершила ФИО1 03.05.2020 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере 03.05.2020 года, полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку 03 мая 2020 года около 16:00 часов ФИО1, находясь возле погреба, расположенного в 500 метрах от дома по адресу: ... действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц, в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, оплатив по средством «Qiwi-кошелька» в неустановленном месте у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,340 грамма, являвшейся значительным размером, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, с целью дальнейшего сбыта, хранила данное наркотическое средство при себе и по месту своего проживания по адресу: ..., до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе произведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 03 мая 2020 года личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ..., массой 0,070 грамма, и в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 03 мая 2020 года в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., массой 0,270 грамма, что является значительным размером, в связи, с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,340 грамма, являвшейся значительным размером, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимая ФИО1 социально адаптирована, имеет ребенка, поддерживает близкие родственные отношения со своей матерью; имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно; на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит; не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - сообщение ФИО1 органу предварительного расследования сведений о совершенном ею преступлении, содержащихся в ее объяснениях, носящих подробный и последовательный, самоизобличающий характер (т.1 л.д.36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном подробном сообщении ФИО1 всех обстоятельств преступления(т.1л.д.116-119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны ФИО1; молодой возраст подсудимой; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1; наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего недостатки в состоянии здоровья, которого она воспитывает одна, а также то, что возможность участия второго родителя в жизни ребенка объективно утрачена в связи с его смертью; надлежащее исполнение ФИО1 материнских обязанностей по отношению к сыну, крайне положительную характеристику на нее как на родителя со стороны дошкольного образовательного учреждения, близкого родственника(матери); позитивное отношение к учебе, участию в общественной жизни со стороны подсудимой в период получения ею основного общего образования, отмеченное благодарственными письмами, грамотами образовательного учреждения; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое носит существенную общественную опасность с учетом объекта преступного посягательства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ст.ст. 62, 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 срок наказания окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, то есть в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, в соответствии с правилами ст.ст. 97,99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В связи с тем, что по делу установлено, что сын подсудимой - воспитывается без участия второго родителя, то названное дает основание считать ребенка оставшимся без надзора, в связи с чем, суд считает необходимым одновременно с постановлением приговора разрешить вопрос о передаче ребенка на попечение иных лиц в постановлении, вынесенном в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ.

Суд находит необходимым и правильным решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату за осуществления защиты в суде разрешается отдельным самостоятельным судебным актом, постановленным по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296– 310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать ее и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 11.09.2020 года до даты до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день времени содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сопроводительную на 1 листе, сопроводительную на 1 листе, рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 06.05.2020 года на 1 листе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.05.2020 на 2 листах, отношение на 1 листе, справку об исследовании № И7-518 от 04.05.2020 г.на 2-х листах, рапорт о результатах проведения ОРМ «наблюдение» на 2-х листах, распоряжение № 60 от 03.05.2020 на 2-х листах, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.05.2020 на 1-м листе, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 03.05.2020на 2-х листах, объяснение Я. на 2-х листах, объяснение О. на 1-м листе, объяснение Х. на 1 листе, объяснение ФИО1 на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела

хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,085 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово

хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств и психотропного вещества;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,305 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 25.06.2020, хранящееся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово - хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств и психотропного вещества;

- сопроводительную от 07.05.2020 на 1 листе, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 07.05.2020 на 1 листе, рапорт об обнаружении признаков преступления на 1листе., отношение на 1 листе, справку об исследовании № И7-519 от 04.05.2020 г. на 3 листах, сопроводительную на 2 листах, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07.05.2020 на 2 листах, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» на 2 листах, распоряжение № 59 от 03.05.2020 на 3 листах, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.05.2020 на 1 листе, фото-таблицы на 1 листе, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 03.05.2020 на 3 листах, фото-таблицу на 2 листах, постановление ... от 30.04.2020 на 1 листе, Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.05.2020 г.на 2х л., фото-таблица на 3 листе, объяснение ФИО1 на 4 листах, объяснение Я. на 2 листах, объяснение Б. на 2 листах, объяснение ФИО1 на 2 листах, которые приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 14.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела

хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- пластиковую карту «Сбербанк VISAMOMENTUMR» до 07/22 с нечитаемым номером, возвратить ФИО1 либо по ходатайству последней ее родственникам.

- историю операций по дебетовой карте за период с 02.05.2020 по 06.05.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- детализацию телефонных переговоров абонента номера № ** за период с 02.05.2020 до 03.05.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, указанный срок исчисляется с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова