Апелляционное постановление № 22-6251/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 22-6251/2017

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25.08.2017.

Председательствующий: Букреева Т.А. Дело № 22-6251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Семерикова А.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Ивановой Е.А.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2017 года, которым:

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ..., судимый:

14 октября 2009 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 21 августа 2012 года;

04 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

20 мая 2013 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены наказания, назначенные по приговорам от 14 октября 2009 года и 04 декабря 2012 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Ивановой Е.А., просившей об изменении приговора, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства производного N – метилэфедрона, массой 0,2033 гр., то есть в значительном размере, совершенном 27 декабря 2016;

- в систематическом предоставлении помещения – ... для потребления наркотических средств, совершенном в период с начала мая по 27 декабря 2016 года.

Преступления совершены в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с заявленным ходатайством и согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что страдает несколькими тяжелыми заболеваниями, которые, в соответствии с законом, являются основанием для освобождения его от наказания в виде лишения свободы. Просит учесть, что в местах лишения свободы оказание необходимой медицинской помощи и предоставление медикаментов не осуществляется.

Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелое стечение жизненных обстоятельств.

Государственным обвинителем Бондарчуком В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности осужденного, который работал, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несколько хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности; ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по каждому преступлению.

Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает осужденный, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Доводы осужденного о возможности освобождения его от отбывания наказания в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, являются необоснованными, поскольку данные сведения были известны суду первой инстанции, состояние здоровья осужденного признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом, осужденный не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и назначении наказания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.Ф. Семериков