Приговор № 1-233/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-233/2019

№

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

под стражей по настоящему делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. ФИО1, находился у кассы № в здании «Междугороднего автовокзала» по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО4, у которой при себе, в левом кармане одетой на ней куртки, находился, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 5» («Redmi 5»). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего - ФИО4

Реализуя задуманное, ФИО1, в те же сутки, с корыстной целью, находясь около кассы № в здании «Междугороднего автовокзала» по <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел вплотную к разговаривавшей с кассиром ФИО4 и, продолжая свои преступные действия, незаметно для последней и окружающих, действуя незаконно, проник левой рукой в левый карман куртки, одетой на ФИО4, откуда тайно похитил сотовый телефон «Редми 5» («Redmi 5») стоимостью 7000 рублей, в комплекте с двумя не имеющими материальной ценности сим-картами мобильного оператора «Мегафон» и в не имеющем материальной ценности силиконовом чехле.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из здания автовокзала, тем самым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 (семь тысяч) руб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонном режиме пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которое инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению Судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ 10 соответствует коду F60.31). Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого- либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицами решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах уголовного дела отсутствует информация о систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств. Подэкспртный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения, а также результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, при котором не выявлено поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных признаков, или аномального стиля поведения; признаков абстиненции (синдрома отмены). Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающим степени зависимости. В лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 121-129).

Научность и обоснованность выводов эксперта, непосредственно исследовавшего личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступления, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд учитывает личность подсудимого, который, ранее судим, не работает, страдает рядом серьезных хронических заболеваний (л.д. 102-110), является инвали<адрес> группы (л.д. 100-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №» не состоит, на учете в психонервологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен, путем возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, факт того, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом новое корыстное преступление совершил спустя непродолжительный период после освобождения, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания (которое являлось реальным), данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Редми 5», хранящийся у потерпевшей ФИО4, - оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности (л.д. 57-58);

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в сроках его хранения (л.д. 17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.