Приговор № 1-631/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-631/2025

Дело <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 08 сентября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение № 12370 и ордер № 005220 от 27.08.2025 года, государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского суда Московской области ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г Мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <дата> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

<дата> г в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находясь дома по адресу своего проживания: <адрес>, распивал спиртное в виде водки. После чего <дата> примерно в 15 час 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от <адрес>

По пути следования от <адрес> ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем <дата> г около 15 часов 40 минут совершил ДТП с автомобилем «ВАЗ 2104», после чего был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки с признаками опьянения. ФИО1 <дата> г в 15 часов 55 минут был отстранен от управления транспортного средства и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путём отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО2», имеющий заводской <№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 содержание этилового спирта составило 1,309 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 по состоянию на 17 часов 05 минут <дата> г содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,05 мг/л (промили), по состоянию на 17 часов 21 минуту <дата> г содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л (промили), что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> г <№ обезличен> превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья матери; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит троих несовершеннолетних детей, <дата>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела в их совокупности, материальное положение подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, а также считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определённый срок.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «Шкода Октавия», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№ обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и именного его он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> г., который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>); КПП: 504701001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 46783000; р/с <***>; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва; БИК: 004525987; единый казначейский счёт: 40102810845370000004; код бюджетной классификации КБК: 18811603200010000140; УИН: 18800210236119949729.

Осужденный ФИО1 вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, на которое наложен арест, а именно автомобиль «Шкода Октавия», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№ обезличен> VIN: <№ обезличен> – конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на имущество до приведения приговора в исполнение в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись от <дата> г. с записывающего устройства инспектора ДПС ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 570235 от <дата> г.; акт 50 АА <№ обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> г; протокол 50 МВ <№ обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> г, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата> г; протокол об административном правонарушении 50 АР № 510818 от <дата>; чеки от <дата> г – хранить при материалах уголовного дела; профессиональный прибор для освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения «Алкотектор ФИО2», имеющий заводской <№ обезличен>; профессиональный прибор для освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения «Алкотест 6820», прибор №ARPC-0540 – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова