Приговор № 1-631/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-631/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке у подъезда № <адрес>.1, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №ХТА21074072561933, 2007 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществляя задуманное, подошел к автомобилю, путем свободного доступа проник в салон, снял личинку замка зажигания, вытащил провода и путем соединения их напрямую, завел двигатель, и не имея законных прав на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем, начал движение, т.е. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №ХТА21074072561933, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, ФИО2, осуществляя движение по проезжей части по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, совершил ДТП, в связи с чем его противоправные действия были пресечены.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на открытой неохраняемой автостоянке у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №ХТА21074082655545, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, без ведома последнего, осуществляя задуманное, подошел к автомобилю, путем свободного доступа проник в салон, снял личинку замка зажигания, вытащил провода и путем соединения их напрямую, завел двигатель, и не имея законных прав на управление, использование и распоряжение указанным автомобилем, начал движение, т.е. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №ХТА21074082655545, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО2, пытаясь скрыть совершенное им преступление, припарковал вышеуказанный автомобиль на место с которого совершил угон, а именно у подъезда № <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанные деяния к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), то есть как два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, являющейся инвали<адрес> группы, а также иных близких родственников, а также явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлениий, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные ФИО2 отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, а также автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.П. Зарецкая