Решение № 02-2856/2025 02-2856/2025~М-0615/2025 2-2856/2025 М-0615/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 02-2856/2025




УИД- 77RS0009-02-2025-001429-03

Дело №2-2856/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьиххх Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2856/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ххххххххх к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ххха ххх к ООО «М-Консалт» (ИНН ххх) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что ххх ххх осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании трудового договора №321 от 13.04.2023 г. в должности техника в период с 13.04.2023 г. по 16.10.2023 г. Согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении хххфиоххх имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Истец просит суд взыскать с ООО «М-Консалт» в пользу хххфиоххх задолженность по заработной плате в размере сумма, а также обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату ххху ххх процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил, возражений по существу требований не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ххх ххх осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании трудового договора №321 от 13.04.2023 г. в должности техника в период с 13.04.2023 г. по 16.10.2023 г.

Согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении хххфиоххх имеется задолженность по заработной плате в размере сумма

Приказом №626 от 16.10.2023 г. с хххым ххх трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату, в размере сумма, что подтверждается расчетным листком, а также было установлено в ходе проверки проведенной Прокуратурой юго-западного административного округа адрес.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся к выплате работнику при увольнении, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Прокурора адрес в интересах ххха ххх к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Консалт» (ИНН ххх, ОГРН ххх) в пользу ххха ххх паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма

Обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату ххху ххх паспортные данные) процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «М-Консалт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. ххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года



Суд:

Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Прокурор ЮЗАО г. Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "М-Консалт" (подробнее)

Судьи дела:

Сафьян Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ