Приговор № 1-477/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-477/2020

12001040038001007


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х адвокатов Усольцева А.В, представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в с. Б.-Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего четырех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: д. Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 14 часов 01 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Х расположенном по Х, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - весов электронных настольных торговых «МК-15.2-ТВ21», стоимостью 3500 рублей, принадлежащих Х», стоящих на прилавке в помещении магазина «Х», расположенном по названному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в магазине «Х», расположенном по Х, ФИО1 взял в руки с прилавка вышеуказанного магазина весы электронные настольные торговые «МК-15.2-ТВ21», и, удерживая их в руках, вышел из магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для А5 Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить весы электронные настольные торговые «МК-15.2-ТВ21», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Х», однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан А6 у магазина «Ретро», расположенного по Х. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Х» материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Усольцев А.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Якимова А.В., а также представитель потерпевшего А9 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила в письменном виде суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат и имеет на иждивении четырех малолетних детей, в ККНД и ККПНД, в Х на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, официально не трудоустроен, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие четырех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при их совершении, а также личность подсудимого ФИО1, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- весы электронные настольные торговые «МК-15.2-ТВ21», хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжении последнего;

- паспорт и руководство по эксплуатации весов электронных настольных торговых «МК-15.2-ТВ21», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник