Решение № 12-99/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Ревенко А.А., рассмотрев в помещении Североморского районного суда Мурманской области (<...>) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 22 октября 2019 года, которым:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов,

установил:

21 октября 2019 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 22 октября 2019 года ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов. Однако, за совершенное правонарушение сначала предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а затем обязательные работы. Полагал, что наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным в силу несправедливости и чрезмерной суровости. Свою вину в административном правонарушении признал, в связи с чем, привлечение к административному наказанию в виде обязательных работ не соответствуют принципу соразмерности, требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вида и размера наказания. Мотивировка суда о назначении вида наказания несостоятельна и неубедительна. При назначении административного наказания не было принято во внимание его имущественное положение, а именно, возможность оплатить наказание в виде штрафа. Кроме того, назначенное наказание может негативно сказаться на состоянии его здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания своей вины, наличии на иждивении троих малолетних детей, полагал, что указанные обстоятельства подлежат установлению как исключительные, в связи с чем, просил постановление мирового судьи от 22 октября 2019 года изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Защитнику ФИО1 в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств и отводов не заявлено. Не оспаривая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, защитник пояснил, что просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, поскольку имеются правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Управление транспортными средствами водителем в Российской Федерации допускается при наличии специального права, предоставленного лицу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно исследованному постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 21 октября 2019 года в 16 час. 05 мин. в районе <...> в г. Североморск Мурманской области, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «***», г.р.з. ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО2 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, с изложенными обстоятельствами правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 177219 от 21 октября 2019 года; рапортом инспектора ДПС от 21 октября 2019 года, согласно которому в 16 час. 05 мин. у <...> остановлен автомобиль «***», г.р.з. *** под управлением ФИО2, при проверке документов установлено, что он лишен права управления транспортными средствами; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска № 5-925/2018 от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; справкой от 22 октября 2019 года, согласно которой 18 декабря 2018 года ФИО2 подано заявление об утере водительского удостоверения; объяснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения, которые отвечают требованиям допустимости.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допущено не было.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств не имеется.

Кроме того, суд учитывает также и тот факт, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит альтернативную санкцию: административный штраф в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы, часть 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе санкции, а не их очередность.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, к лицам, указанным в части 3 статьи 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок 110 часов будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, то оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Ревенко