Приговор № 1-13/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №

УИД: 91RS0№-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце сентября 2022 года, находясь на участке местности, расположенном за территорией домовладения № по <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который ФИО2 сорвал данный куст, с целью дальнейшего личного употребления, упаковал его в полимерный пакет, который поместил над дверным проемом входной двери, расположенным внутри хозяйственной постройки, одновременно хранив наркотическое средство в хозяйственной постройке на территории домовладения № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками ОМВД России по Раздольненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, над дверным проемом входной двери, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной в вышеуказанном домовладении, в полимерном пакете обнаружено вещество серо-зеленого цвета с характерными признаками конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 10,70 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – конопля (растения рода Cannabis) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

Несмотря на признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №2 Они проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего сотрудники полиции позвали жильца данного домовладения, откуда вышел ФИО2 Далее сотрудники полиции ознакомили участвующих лиц с постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснили права и обязанности участвующих лиц. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, однако последний сообщил, что подобных предметов по месту его жительства нет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, над дверным проёмом входной двери был обнаружен полимерный пакет. Указанный полимерный пакет был развернут и внутри него находилось вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом каннабиса. После обнаружения данного вещества ФИО2 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он хранил для личного потребления, так он осенью 2022 года обнаружил один дикорастущий куст растения конопля за территорией его домовладения, который он сорвал, высушил, для личного потребления путем курения. Указанное наркотическое средство было изъято. По окончании оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции был составлен протокол, в правильности написания которого она и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она находилась по месту своего жительства, когда к домовладению подъехали сотрудниками полиции. По месту жительства также находились Свидетель №4 и ФИО2 Сотрудники полиции сообщили, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, на основании постановления суда будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №3 и Свидетель №4 сообщили, что не желают принимать участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В дальнейшем, со слов ФИО2 ей стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, над дверным проёмом входной двери был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис. Указанное наркотическое средство принадлежало ФИО2, так он его хранил для личного потребления. Кроме этого, ФИО2 сообщил, что он осенью 2022 года за территорией указанного домовладения обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, который он сорвал и отнес в хозяйственную постройку, где он высушил растение и в дальнейшем употреблял путем курения. О том, что ФИО2 хранил по месту жительства наркотическое средство каннабис, ей было не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, над дверной коробкой входной двери был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерными признаками конопли. Указанное вещество было изъято (л.д.10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 10,70 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет, внутри которого находится пояснительная записка от первоначальной упаковки, полимерный пакет оранжевого цвета с веществом массой 10,70 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 10,70 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение в специализированную камеру хранения при МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,30,33).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Так, показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО2, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы эксперта также полностью соответствуют содержанию и результатам исследования, экспертом были даны ответы на все постановленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств указанных рапорта и постановления суда не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, для вывода о виновности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем срыва куста конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,70 г (в пересчете на высушенное вещество), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса указанного наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером для данного вида наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.99-100), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.109,111), военнообязанный (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой (л.д.115), не судим (л.д.101,102-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный прозрачный сейф-пакет №, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,70 г, переданные на хранение в специализированную камеру хранения при МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный прозрачный сейф-пакет №, внутри которого находится полимерный пакет оранжевого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,70 г, переданные на хранение в специализированную камеру хранения при МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: