Приговор № 1-1-52/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-1-52/2024

Дело № 1-1-52/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 20 ноября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Фоменкова Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

31.03.2015 Торжокским городским судом Тверской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

07.04.2016 Торжокским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Торжокского городского суда Тверского области от 11.12.2017 освобожден условно – досрочно 22.12.2017 на 1 год 3 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

27.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление 26.05.2024 вступило в законную силу. На 20.10.2024 ФИО6 считался подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО6 20.10.2024 в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге на ул. Карла Маркса в г. Кувшиново Тверской области. Факт управленияБахмисовым А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» 20.10.2024 в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 34 минут после остановки указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО6 около <...> в г. Кувшиново Тверской области, путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектора«PRO-100 touch-M», заводской номер 126095, с погрешностью прибора ± 0,05 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО6 составила 0,99 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6 от 22.10.2024, он подтвердил, что 27.10.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление получил лично и не обжаловал, штраф еще не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, его изъяли сотрудники ГАИ 20.10.2024. Его знакомый ФИО1. в сентябре 2024 года купил автомобиль ВАЗ 21153, государственный регистрационный знак № но так как у него не было водительского удостоверения, он сам за рулем ездить не мог. ФИО1 доверил ему свой автомобиль, не зная, что он лишен прав. 20.10.2024 они с ФИО1 вернулись с халтуры, около 00:30 он свез его домой на <адрес>. Приехав домой, он (ФИО6) выпил спиртного, и решил съездить в «ночник» еще за спиртным. Около 01:15 минут он сел за руль указанного автомобиля, и на ул. Карла Маркса около д. 40 его остановили сотрудники ГАИ. В служебном автомобиле инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, поскольку от него (ФИО6) исходил запах алкоголя изо рта, составил соответствующий протокол. Далее инспектором ДПС ФИО7 ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора,по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,99 мг/л). С данным результатом он был согласен. В чеке и акте освидетельствования он также поставил свои подписи. После его доставили в ФИО8 МО МВД России «Торжокский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается /л.д. 79-81/.

Показания свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. от 24.10.2024,он занимает должность инспектора ДПС в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский». 19.10.2024 он заступил на рабочую смену с 16:00 до 20.10.2024 04:00 совместно с инспектором ДПС ФИО3. 20.10.2024 около 01 часа 15 минут они ехали по ул. Карла Марка в г. Кувшиново, навстречу со стороны ул.Радищева выехал автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № из автомобиля доносилась громко играющая музыка, водитель показался подозрительным, так как ехал, держась за руль, почти лежа на нем. Они при помощи системы СГУ подали сигнал водителю, чтобы тот остановился. Водитель остановился на обочине напротив <...> время было около 00:20. Водителем оказался ФИО6, от которого исходил запах алкоголя изо рта, он еле – еле стоял на ногах, язык у него заплетался. ФИО6 сказал, что автомобиль принадлежит ФИО9, они вместе халтурят, и поэтому он ездит на указанном автомобиле. Подойдя к служебному автомобилю,ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, со стороны водителя сидел инспектор ФИО3 После этого инспектор ФИО3 составил протокол об отстранении от управления ТС в отношении ФИО6 Далее предложил ФИО6 пройти освидетельствование при помощи прибора, на что ФИО6 согласился и прошел процедуру освидетельствования на месте, показания прибора составили 0,99 мг/л. При сверке данных по базе ФИС ГИБДД – М, выяснилось, что ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в 2023 году, водительское удостоверение не сдал /л.д. 69-70/.

Инспектор ДПС ФИО3.в ходе дознания 24.10.2024 дал аналогичные показания, что и его коллега ФИО2., уточнив, что именно он составлял документы в рамках административного материала 20.10.2024 в отношении ФИО6, а установив, что 27.10.2023 ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не сдал водительское удостоверение в подразделение ГАИ МО МВД России «Торжокский», он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.Видеозапись за 20.10.2024 с видеорегистратора служебного автомобиля перенесена в специализированное хранилище и на DVD-R диск /л.д. 71-72/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 22.10.2024, 23.04.2024 он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № по договору купли – продажи ФИО5 который является начальником ПОУ «ФИО10 ДОСААФ России». Переоформить автомобиль на свое имя не смог, так как в ГИБДД пояснили, что на указанный автомобиль наложены ограничения, поэтому 02.09.2024 он продал этот автомобиль ФИО1. по договору. Кто такой ФИО6, не знает /л.д. 50-51/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1от 22.10.2024, в сентябре 2024 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, по договору купли – продажи у ФИО4. Переоформить автомобиль на свое имя не смог, так как в ГИБДД пояснили, что на указанный автомобиль наложены ограничения. Автомобиль он приобрел для того, чтобы ездить на халтуры. Так как у него самого нет водительского удостоверения, он данный автомобиль передал в пользование ФИО6, с которым они вместе ездят на подработки. ФИО6 показал ему водительское удостоверение. О том, что 20.10.2024 ФИО6 остановили сотрудники ДПС, он узнал от самого ФИО6. Также ФИО6 пояснил, что автомобиль отправили на спец. стоянку в г. Торжок из-за того, что ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 57-58/.

Впротоколе осмотра места происшествия от 20.10.2024 зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома 40 по ул. Карла Маркса г.Кувшиново Тверской области, где справой стороны проезжей части расположен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку ИП «Царев» по адресу: <адрес> /л.д. 6-8/.

В протоколе осмотра предметов от 23.10.2024 произведен осмотр автомобилямарки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № находящегося на специализированной стоянке ИП «Царев» по адресу: <адрес>л.д. 32-35/.

Согласно постановлению дознавателя от 23.10.2024автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после храненияна специализированной стоянке ИП «Царев» возвращен владельцу ФИО1л.д. 36, 37/.

Согласно протоколу № от 20.10.2024 ФИО6, 20.10.2024 в 01 час 25 минут отстранен от управления автомобилем, так как 20.10.2024 в 01 час 20 минут управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, у дома 40 по ул. Карла Маркса в г. Кувшиново был с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 9/.

Согласно акту № от 20.10.2024, в результате освидетельствования ФИО6 20.10.2024 в 01 час 34 минуты с применением технического средства измерения – прибора «PRO-100 touch-M», заводской номер 126095 установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у водителя ФИО6 составила 0,99 мг/л /л.д. 12/, что подтверждено чеком технического средства /л.д. 11/.

Согласно постановлениюмирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 27.10.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.05.2024 /л.д. 117-120/.

Согласно графику несения службы сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», инспектора ДПС ФИО3. и ФИО2 несли службу с 16:00 19.10.2024 до 04:00 20.10.2024 /л.д. 29/.

Согласно сведениям, представленным из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», по данным из базы ФИС-М ГИБДД ФИО6 20.10.2024 сдал (изъяли) водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» /л.д. 30/.

Согласно протоколу выемки от 24.10.2024у свидетеля ФИО3. изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи за 20.10.2024 в отношении ФИО6 /л.д. 39-41/.

В протоколе осмотра предметов от 24.10.2024 зафиксирован осмотрDVD-R диск, содержащего видеозаписи за 20.10.2024, при просмотре 5 видеофайловустановлено, что зафиксированы момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО6, момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 при помощи прибора и факт остановки автомобиля под управлениемФИО6 /л.д. 42-47/.

На основании постановления дознавателя от 24.10.2024 осмотренный DVD-R диск с видеозаписями за 20.10.2024 признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства, хранится в уголовном деле /л.д. 48-49/.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу и видеозаписью. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено. Сам подсудимый полностью подтверждает обстоятельства произошедшего.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО6 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. 20.10.2024 он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, в т.ч. с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенногоБахмисовым А.Ю.; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь несовершеннолетнему сыну, имеющееся заболевание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО6 судом учитывается, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает в съемном жилье, работает без оформления на лесозаготовке, деяние, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям небольшой тяжести; учитывая состояние его здоровья (отсутствие инвалидности) и его близких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО6 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела) и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого наказание ФИО6 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пояснениям ФИО1 и договору купли-продажи от 02.09.2024 автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый, не находится в его собственности, конфискации оно не подлежит.

Поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, касающиеся оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту, ранее ФИО6 дознавателем не разъяснялись, то выплата на основании постановления дознавателя от 28.10.2024 за участие адвоката Башиловой Т.Ю. в ходе дознания 3460 рублей, относящихся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО6 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - диск с видеозаписями от 20.10.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- автомашину «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ.в., переданную ФИО1, - оставить у ФИО1.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области). В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Демидова