Приговор № 1-192/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

К делу №1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «08» октября 2018 г

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тимофеева А.В.,

представившего служебное удостоверение №6057 от 08.10.2018 г, ордер №927659,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего;

судимого:

05.02.2014 года приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 03.07.2015 года освобожден по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии», судимость не погашена,

19.02.2016 Курганинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 16.02.2018 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время дознание не установлено) в <адрес>, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории домовладению № <адрес> со стороны <адрес>, где также находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Гладким А.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подняв с земли деревянную палку, замахнулся ею на Потерпевший №1, который пытался схватить ФИО1, после чего он нанес удар палкой по голове Потерпевший №1, далее продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес Потерпевший №1 еще один удар деревянной палкой, при этом Потерпевший №1 закрыл голову руками, в результате чего попал в область спины и головы и по левой кисти руки последнего, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде перелома Зей пястной кости левой кисти с наличием ссадин левой кисти. Перелом Зой пястной кости левой кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) поэтому квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. Каждая из ушибленных ран волосистой части головы влечет за собой кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) и относится к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ -

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО1, ранее судим, холост, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, так как у подсудимого на день постановления приговора выявлен инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения подсудимого подтверждается как его показаниями, так и материалами уголовного дела.

В связи с установленными отягчающими обстоятельствами оснований изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гладким А.В. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У подсудимого ФИО1 имеется судимость 05.02.2014 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-общего режима, освобожден 03.07.2015 г. по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии», и судимость от 19.02.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 16.02.2018 года по отбытию наказания.

С учетом вышеизложенного и в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений ввиду совершения им умышленного преступления средней тяжести и имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, что является основанием назначения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения- содержание под стражей.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 08.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: деревянная палка, деревянная ручка трости, марлевый тампон, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит уничтожению, кепка черного цвета подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.10.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную палку, деревянную ручку трости, марлевый тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- кепку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий