Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 10-6/2025

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, переводчике Ооржаке А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Ак <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, чабан, невоеннообязанный, проживающий по <адрес>, судимый по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО5 освобожден из под стражи в зале суда, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда постановлено следовать самостоятельно; в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> возложена обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждении защитнику отнесены к расходам федерального бюджета.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника и осужденного, не имевших возражений на удовлетворение апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, осужденный согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> г. Ак-Довурака Республики Тыва в ходе совместного распития спиртных напитков с гражданской супругой ФИО1 он начал предъявлять последней претензии по поводу того, что она ранее не ночевала дома, на что ФИО1 начала выражаться нецензурными словами, из-за чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Сотпа Чойган-оол, реализуя возникший у него умысел на угрозу убийством ФИО1, с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, достал из-под подушки, лежавшей на кровати в зале указанной квартиры, нож и, приставив его к горлу ФИО1, высказал слова угрозы убийством, которую ФИО1 восприняла реально, поскольку своими действиями и агрессивным поведением Сотпа Чойган-оол создал реальную ситуацию, при которой она имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО5 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО5, просит изменить расчет срока содержания под стражей, подлежащий зачету в срок принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 чт. 386.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены и понятны.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО5, обоснованно, постановил приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшей денежных средств, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, правомерно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности замены ФИО5. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, сотруднику полиции при даче объяснения ФИО5 изложил обстоятельства совершенного им преступления, подробно рассказав о месте и способе совершения преступления, что свидетельствует о том, что ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Сведений о том, что на тот момент ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах объяснение ФИО5 (л.д. 10), данное до возбуждения уголовного дела, расценивается как явка с повинной, которая подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается в том числе личность виновного лица.

Мировым судьей установлено, что по месту жительства осужденный ФИО5 характеризуется посредственно, в связи с чем, в силу указанных требований закона, следует также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его посредственную характеристику.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановив приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья при назначении ФИО5 наказания в нарушение указанных требований закона не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку приговор в отношении ФИО5 постановлен в особом порядке, при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств посредственная характеристика и как явка с повинной – объяснение на л.д. 10, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, на которые лишение свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено, подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, поскольку при применении положений ст. 53.1 УК РФ вид исправительного учреждения не назначается, подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отбывании ФИО5 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ мировой судья при зачете ФИО5 срока содержания под стражей в срок принудительных работ указал о зачете времени содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ, не указав время содержания его под стражей, и обязанность по вручению ФИО5 предписания о направлении к месту отбывания наказания возложил на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, исчисляемого с момента его задержания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан, освобожден из под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, следует приговор в указанной части изменить, указав о зачете в срок принудительных работ времени содержания осужденного ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств посредственную характеристику, как явку с повинной – объяснение на л.д. 10;

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить ссылкой о применении при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- снизить ФИО2 наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Уточнить, что на ФИО2 возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 -удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой ст.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, <адрес>).

Председательствующий С.В. Шагдыр