Апелляционное определение № 33-1286/2026 33-9979/2025 от 28 января 2026 г.

Судья: Местеховская Е.В. УИД 54RS0001-01-2025-003575-46

Докладчик: Новикова И.С. Дело № 2-3451/2025

№ 33-1286/2026 (33-9979/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии города Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2025 года по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Новиковой И.С., объяснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила: - признать право собственности на земельный участок площадью 24,56 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, категория земель – земли населенных пунктов, находящейся по гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая роща-2»; - установить границы земельного участка площадью 24,56 кв.м. с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося под гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая роща-2» в следующих значениях:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м.

Х
Y

1
2

3
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ за ГСК «Березовая Роща-2» закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 4,4745 гектара земли, на котором расположены капитальные гаражи. Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН в соответствии с актом приема-передачи Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом ГСК «Березовая Роща-2» и владельцем гаражного бокса №, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, выпиской из ЕГРН о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № с кадастровым номером № в ГСК «Березовая Роща-2».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> составлен ответ № в котором сообщалось, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, <адрес>, перспективным направлением <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – зоне объектов дошкольного, начального, общего, основного общего и среднего образования, предназначенного для размещения объектов капитального строительства местного значения – общеобразовательной школы на 1200 мест в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05).

В соответствии с ответом мэрии <адрес>, испрашиваемый земельный участок не может быть образован и предоставлен на основании подпункта 1,4 п. 16 ст. 11.10, подпункта 1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ).

В отношении земельного участка были проведены специальные работы для определения надлежащего использования и расположения гаражного бокса в границах данного земельного участка. По результатам проведения работ составлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, земельный участок располагается в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки.

Признание права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке для истца является единственным способом защиты своих законных прав и интересов.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворено.

Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 24,56 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, категория земель – земли населенных пунктов, находящейся по гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая роща-2».

Установлены границы земельного участка площадью 24,56 кв.м, с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, категория земель – земли населенных пунктов, находящейся по гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая роща-2», в следующих значениях:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м.

Х
Y

1
2

3
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

С решением не согласилась сторона ответчика, представитель Мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> – ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено неприменение закона, подлежащего применению (пп.7 п.5 ст.27, пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6,17 ст.39.16, пп.3 п.5 ст.39.17, п.12 ст.85 ЗК РФ, и неправильное истолкование закона: п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Считает, что вопреки выводам суда, исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным и безусловным, данное право может быть реализовано при наличии на то законных оснований.

Развитие территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории не может расцениваться ни как нарушающее права истца, который не лишен возможности использовать по назначению имущества, расположенного на земельном участке.

Кроме того, принятым решением суд подменяет компетенцию органов местного самоуправления и предусмотренные законом административные процедуры, решением суда нарушаются права органов муниципального образования на самостоятельное решение вопроса распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в пределах предоставленных полномочий.

Предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект планировки, которому представленная истцом схема не соответствует (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения - зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования).

Указанное постановление является действующим, не обжаловано, подлежит исполнению. Отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка, является законным.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ФИО2, согласно которым отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Мэрия <адрес>, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> извещены надлежаще, что подтверждается отчетами отслеживания почтовых отправлений (вручение повесток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные участники извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении спора были выполнены.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Государственному акту А-I № на право пользования землей, принятому ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов, за ГСК «Березовая Роща-2» были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 44,745 кв.м. земли в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена на фактически занимаемый земельный участок в <адрес> (л.д. 56-57).

Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка 44745+/-74 кв.м., правообладателем зарегистрирован ГСК «Березовая Роща-2», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, (л.д. 12-29).

На данном земельном участке расположены индивидуальные капитальные гаражи, в том числе гаражный бокс №, в здании гаражей с КН №. Здание гаражей расположено в ГСК «Березовая Роща-2», в границах земельного участка с КН №

ФИО2 с 2017 года является членом ГСК «Березовая Роща-2» и собственником гаражного бокса № с кадастровым №, что подтверждается справкой № о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО2 на нежилое помещение (гаражный бокс №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № с кадастровым № имеет общую площадь 19,4 кв.м. (л.д. 66, 68).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь гаражного бокса учтена равной 19,4 кв.м.

Кадастровым инженером Ю.И.Вальд подготовлена схема расположения земельного участка, о признании права на который заявлено истцом, свидетельствующая о том, что площадь земельного участка, фактически занятого гаражным боксом составляет 24,56 кв.м., входит в состав земельного участка, который предоставлялся ГСК «Березовая Роща-2» (КН №) для строительства гаражей, строительство которых осуществлено до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ об отказе согласования, с указанием на то, что представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, <адрес>, перспективным направлением <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – зоне объектов дошкольного, начального, общего, основного общего и среднего образования, предназначенного для размещения объектов капитального строительства местного значения – общеобразовательной школы на 1 200 мест в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05), (л.д. 72).

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 24,56 кв.м. в границах с координатами согласно схеме расположения земельного участка с видом разрешенного использования – «размещение гаражей для собственных нужд», категории земель - «земли населенных пунктов», находящийся под гаражным боксом №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Березовая Роща-2», гаражный бокс 1910; установлении границ данного земельного участка, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями пп. 5 п.1 ст.1, п.2 ст.15, п.4 ст. 28, п.1 ст. 36, ст. 39.14, ст. 39.15, ст. 39.17, п.1 ст. 39.20, п.1, 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Суд первой инстанции учел, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения его в собственность бесплатно, учел принцип единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости, и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности гаражным боксом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № (нежилое помещение), судебная коллегия полагает, что для отмены оспариваемого судебного акта они таковыми не являются, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Статьей 6 Федерального закона №79-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе внесены изменения в Федеральный закон №137-ФЗ, который дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж («гаражная амнистия»).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ, одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления: исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, по месту нахождения такого гаража; собственника такого гаража; гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом; лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

Таким образом, "гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, причем, как являющийся объектом капитального строительства (п. п. 2, 20 ст. 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (п. 14 ст. 3.7).Согласно п.1 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 названной статьи 3.7 до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, то есть когда:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 23 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Из содержания приведенных положений следует, что смысл "гаражной амнистии" состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Как верно установлено судом первой инстанции, гаражный бокс истца находится на земельном участке, предоставленном ГСК "Березовая роща-2" в бессрочное пользование, что подтверждается Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ А-I №, истец выплатил в полном размере паевой взнос, является членом ГСК "Березовая роща-2" и собственником гаражного бокса №, при этом здание, в котором расположен гаражный бокс истца, построено в 1975 году, то есть до введения в действие ГрК РФ и до вступления в силу ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок соответствует условиям, указанным в ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью 24,56 кв. м, фактически занимаемый гаражом с разрешенным видом использования - размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), учитывая то, что истец является собственником гаражного бокса, возведенного в 1975 году на землях, предоставленных в установленном порядке для строительства в бессрочное пользование кооперативу.

В целях предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, необходимо произвести образование такого земельного участка.

Границы фактически занимаемого гаражом земельного участка с указанием характерных точек в системе координат определены кадастровым инженером ФИО3, составлена схема расположения земельного участка. Площадь земельного участка, занятого гаражным боксом №, составляет 24,56 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о существовании ограничений в отношении спорного земельного участка, образуемого в границах зоны планируемого размещения объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии со ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

При этом, исходя из положений ст. ст. 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в ГрК РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Так, земельный участок для строительства гаражей был выделен ГСК "Березовая роща-2" в 1992 г. в бессрочное и бесплатное пользование в установленном законом порядке, спорный гаражный бокс был построен еще в 1975 году, истец, являясь членом "Березовая роща-2", открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом и испрашиваемым земельным участком, расположенным под боксом.

В свою очередь, принятие проекта планировки территории в 2023 году без учета фактического землепользования, сложившегося на местности, и более того, закрепленного документально в 1992 году, является нарушением требований ГрК РФ к составу и содержанию проекта планировки, существенно ограничивает права истца, являющегося собственником гаражного бокса. Согласно сведениям ЕГРН право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д. 73-78), гаражный бокс № с КН № размещен в здании гаража с КН №, год постройки здания 1973.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым в соответствии со ст. 42 ГрК РФ проектом планировки территории, правилами землепользования и застройки. Утверждение проекта планировки должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, учитывая, что фактическое формирование и принятие земельного участка истцом во владение и пользование возникло до вынесения постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено планируемое размещение объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

При этом органу местного самоуправления было известно о предоставлении спорного земельного участка гаражному кооперативу в 1992 году для строительства гаражей и фактическое размещение гаражного комплекса на указанной территории, однако при утверждении проекта планировки территории наличие существующей застройки органом местного самоуправления оставлено без внимания.

В данном случае территориальное зонирование, нахождение земельного участка в границах территории планируемого размещения объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность земельного участка, который был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что принятие органом местного самоуправления Государственного акта по передаче земельного участка ГСК "Березовая роща-2" в 1992 году в бессрочное пользование, предполагающее последующее получение земельного участка в собственность, свидетельствует об отсутствии планов развития указанной территории.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 56.3, пункта 2 ст.56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 ст. 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие земельных участков, необходимых для эксплуатации гражданами гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности гражданам, возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений, а именно: утверждения документации по планировке территории, определяющей границы предполагаемого размещения объектов, которыми будет пользоваться неограниченный круг лиц; а также принятия решений по реализации документации по планировке территории, в том числе посредством резервирования и изъятия земель для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, в том числе и гаражный бокс истца, не принималось, тогда как само по себе нахождение данного земельного участка в границах территории общего пользования, не может ограничивать права истца на переоформление в собственность земельного участка и возможности его использования в соответствии целевым назначением и с установленным видом разрешенного использования.

При этом земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, в том числе и гаражный бокс истца, отведен под территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, и еще в 1992 год был предоставлен в установленном законом порядке ГСК «Березовая Роща-2» в бессрочное пользование.

Из представленной выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № следует, что он относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта – гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные, не относящиеся к виду разрешенного использования земельных участков «объекты гаражного назначения» (2.7.1), таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует цели использования испрашиваемого истцом земельного участка.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом административного порядка предоставления земельного участка. ФИО2 обращалась в административном порядке за предоставлением земельного участка, на что был получен отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> со ссылкой на несоответствие представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденному постановлением мэрии <адрес> проекту планировки территории.

Само по себе обращение с иском о признании права на спорный земельный участок не свидетельствует о неверно избранном способе защиты и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Кроме того, судом первой инстанции верно применены положения пунктов 1,2 ст.59 Земельного кодекса РФ, согласно которым: - признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; - судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка был неправомерен, соответственно ФИО2 вправе защитить свои права в суде, избрав такой способ защиты, как признание права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, в данном случае имеются правовые основания для применения упрощенного порядка легализации спорного земельного участка, на котором расположен гараж истца, поскольку земельный участок, в границах которого расположен испрашиваемый истцом участок, предоставлялся в целях строительства гаражного комплекса, отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно; гаражный кооператив, членом которого является истец, на законных основаниях возводил гаражный комплекс, при этом, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено проектом планировки территории, правилами землепользования и застройки, поскольку установление проекта планировки должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, принимая во внимания, что фактическое формирование и принятие земельного участка истцом во владение и пользование возникло до вынесения постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено планируемое размещение объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, в связи с чем, нарушенное право истца на испрашиваемый земельный участок подлежит защите путем признания на него права собственности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

(подпись)

Л.А. Александрова

Судьи:

(подпись)

И.Р. Коголовский

(подпись)

И.С. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026 года.

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле №2-3451/2025Дзержинского районного суда г.Новосибирска.