Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Судья Петрохалкин В.А. Дело № 10-6/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием:

прокурора Тищенко В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гаврикова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного районного суда г. Смоленска Касянчука С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 18 марта 2019 года Промышленный районным судом г. Смоленска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12 декабря 2019 года взят под стражу в зале суда;

осужден по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 8-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, мотивы апелляционного представления, объяснения осужденного и защитника, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 53 от 05 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 26 августа 2019 года около 20 час. 00 мин. около дома № 39 по пр-ту ФИО2 в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного районного суда г. Смоленска Касянчук С.Ю., не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также квалификацию содеянного, указывает на неверное применение судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона неправильное применение уголовного закона.

Так, судом, обстоятельством отягчающим наказание признано рецидив преступления. Вместе с тем, в силу положений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидив преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления (26.08.2019) условное осуждение по приговору от 18.03.2019 отменено не было, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, подлежали применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК PФ, снизив назначенное наказание с 9 месяцев исправительных работ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 %.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового суда о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре мирового судьи и получивших правильную оценку суда.

Сомневаться в объективности исследованных показаний и письменных материалов не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы? дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу.

Все доказательства были должным образом оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для признания ФИО1 виновным.

Действия его правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 8-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и активное способствование расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний.

Вместе с тем мировой судья необоснованно отнес к отягчающим вину обстоятельствам наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 18 марта 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2019 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В этот же день ФИО1 взят под стражу.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

На момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором от 05 августа 2020 года, условное осуждение не было отменено, и не могло учитываться в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1, исключении из его описательно-мотивировочной части указаний на признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного судом не допущено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлено наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего, суду апелляционной инстанции представляются необоснованными.

Ч.1 ст. 61 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Осужденному назначено наказание в виде исправительных работ, тогда как санкция ст. 116 УК РФ предусматривает как более строгое наказание – лишение свободы.

При таких обстоятельствах правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания неприменимы.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленного районного суда г. Смоленска Касянчука С.Ю. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем снизить назначенное по ст. 116 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2019 и окончательно назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева