Приговор № 1-1090/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-1090/2024

Дело № 1-1090/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-010794-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 04 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при помощнике судьи Платонове О.В.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 11 декабря 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 07 июля 2017 года освобождена от отбытия наказания условно-досрочно,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, в 2022 году, точные время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя возникший у нее преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 точные дата и время в ходе дознания не установлены, заказала с сайта <данные изъяты> семена для выращивания растения рода «Конопля», которые в дальнейшем посеяла в ранее подготовленные ей мешки с почвой, расположенные на чердаке <адрес>, создав специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. Затем в конце февраля 2024 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1 сорвала части выращенных ей ранее наркосодержащих растений рода «Конопля», после чего, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение части наркотикосодержащих растений рода «конопля», без цели сбыта, поместила часть растений рода «конопля» на два разлинованных листа бумаги и оставила сушить на электрическом обогревателе, находящимся в гостиной вышеуказанного дома, согласно заключению эксперта № от 16.04.2024, вещество, содержащееся на двух разлинованных листах бумаги, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 13,1 грамма, часть растений рода «конопля» она поместила в полимерный пакет черного цвета в выдвижной шкаф кухонного гарнитура, находящегося на кухне д. <адрес>, согласно вышеуказанному заключению эксперта, вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 47,3 грамма, часть растений рода «конопля» поместила в небольшой ковш с ручкой, который также находился в выдвижном шкафу кухонного гарнитура, находящийся на кухне вышеуказанного дома, согласно вышеуказанному заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,7 грамма, часть растений рода «конопля» ФИО1 поместила в полимерный пакет, который положила на мансардное окно вышеуказанного дома, согласно вышеуказанному заключению эксперта, вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 18,2 грамма, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила наркотические средства каннабис (марихуана), с целью последующего употребления, до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 33 минут 05 марта 2024 года.

05 марта 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 33 минут сотрудниками полиции в ходе обследования помещения - д. <адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента разлинованного листа, в каждом из которых находились части растения рода «конопля», черный полимерный пакет, внутри которого находились растения рода «конопля», металлическая емкость в виде небольшого ковша с ручкой, внутри которого находились растения рода «конопля», бесцветный полимерный пакет, внутри которого находились части растения рода «конопля».

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2024, вещества, изъятые 05 марта 2024 года в ходе обследования помещения - д. <адрес>, являются наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 81,3 грамма, что образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой против заявленного подсудимой ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «изготовление», поскольку последняя не выполнила указанных действий.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, кроме того данное изменение обвинения улучшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту, как того требует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «изготовление».

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 <данные изъяты> на момент совершения преступления судима <данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавала свою вину, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, вышеприведенные положительные характеристики, <данные изъяты>, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче ею объяснения 05 марта 2024 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой - явкой с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2015 года, за совершение особо-тяжких преступлений, за которые она отбывала лишение свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в её действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Установив в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой также имеется обстоятельство, отягчающее её наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о её личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Вместе с тем при определении подсудимой размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем в настоящее время ФИО1 <данные изъяты> в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, вещественные доказательства: одну коробку с бесцветным полимерным пакетом, внутри которого находится два листка бумаги в «клетку» и высушенные части растений и смесь растительных частиц, со специфическим запахом (объект 1), бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, содержащий высушенные зеленые части растений, со специфическим запахом (объект 2), бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится металлический ковшик серебристого цвета и смесь растительных частиц, со специфическим запдхом (объект 3), бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет, содержащий фрагмент ваты и высушенные части растений и смесь растительных частиц, со специфическим запахом (объект 4), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного каннабиса (марихуаны) составила 12,6 грамма, 46,8 грамма, 2,2 грамма, 17,7 грамма, общей массой 79,3 грамма - уничтожить (л.д. 73-74);

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета, хранящийся при уголовном деле №, - вернуть законному владельцу ФИО1 (л.д. 131).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина