Приговор № 1-252/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

11RS0005-01-2020-001976-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее судимого:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Содержащегося под стражей по данному делу с 07.04.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 08.11.2019 до 11 часов 00 минут 11.11.2019, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире хххххххххххххх, г.Ухты Республики Коми, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее ему знакомыми К., С., Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки хххххх принадлежащего К., находящегося на столе в кухне вышеуказанной квартиры. Тут же, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, дождавшись, когда К., С., Н. вышли их кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, стоящего в кухне квартиры мобильный телефон марки хххххх стоимостью хххххх рублей, в котором находились две СИМ-карты операторов «Теле-2» и «МТС», не представляющие материальной ценности, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму хххххх, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела, тогда, когда органы предварительного расследования уже располагали информацией о нём как о лице, совершившем преступление, однако не отрицал факта совершения им преступления, давал об этом показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести (по приговорам хххххххххххх от 27.11.2015 года и 17.07.2014 года, условное осуждение по которому отменялось), по которым ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно способствовало совершению им преступления, сам подсудимый не отрицает данного факта, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется, исходя из характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства в Ухтинский городской суд поступило три дактокарты. Однако по данному вещественному доказательству судом не может быть принято решение в порядке ст. 81 УПК РФ, поскольку в качестве вещественного доказательства они в ходе предварительного расследования не признаны, никакого процессуального решения следователем не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 07.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

ХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Иванюк