Решение № 12-91/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело №12-91/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 20.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 освобождён от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением по делу заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просила постановление по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в качестве обоснования малозначительности совершённого административного правонарушения мировым судьей приведен довод о том, что состоялось примирение лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда. При этом названный вывод мирового судьи фактичекскими обстоятельствами дела не подтверждается, никакого примирения в действительности не производилось и не могло производиться ввиду того, что Управление, являясь государственным органом, во-первых не может быть потерпевшим по делу, а во вторых, выявляя факт правонарушения, преследует цель не заглаживание причиненного вреда, а защиту законных экономических интересов государства от административных правонарушений. Кроме того, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, должно подтверждаться ходатайством потерпевшего, которое в данном конкретном деле отсутствует. Также несостоятелен вывод мирового судьи о том, что правонарушение ФИО2 является единичным, в то время как за 2017-2018 годы генеральный директор ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ, 10 раз, при этом постановления о наложении на него штрафа приняты тем же самым мировым судьей, что и оспариваемое постановление. Вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения не мотивирован.

В судебное заседание заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Освобождая генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что действия ФИО2 не привели к общественно опасным последствиям, допущенные нарушения устранены, ущерб данное правонарушение не повлекло, данное правонарушение является единичным.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Из Постановления Конституционного Суда от 14.02.2013 № 4-П следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признания правонарушение малозначительным мировым судьей не учтено, что состав правонарушения, квалифицируемого по статье 15.33.2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Также мировым судьей не учтено, что добровольное устранение допущенных нарушений привлекаемым к административной ответственности лицом не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Ссылка мирового судьи на то, что данное правонарушение является единичным также не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.

Кроме того, мировым судьёй не были истребованы сведения о том, привлекался ли ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 административного правонарушения являются преждевременными.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12.04.2018 нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12.04.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Федоренко