Приговор № 1-80/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.06.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Сюрвасева Г.Л.

подсудимого ФИО2

защитника Можегова Р.В. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого :

- Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22.04.2009г. по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12.05.2010г. в отношении М.В.СБ. отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2009г., и он направлен для отбывания наказания в виде 2лет 6месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.06.2011г. по отбытии наказания.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

22.04.2009 года приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми М.В.СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Усть-Куломского районного суда от 12.05.2010 года условное осуждение М.В.СБ. отменено и он направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 17.06.2011 года, по отбытию наказания, М.В.СВ. освобожден из мест лишения свободы и 20.01.2012 года встал на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

22.06.2015 года решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми в отношении М.В.СГ., был установлен административный надзор сроком на 1год 6месяцев со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 1раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории поселения района в составе субъекта Российской Федерации, где имеет регистрацию или преимущественно проживает поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел.

29.12.2015 года в МО МВД России «Сысольский» на М.В.СБ. было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. Было вынесено постановление о явке М.В.СБ. на регистрацию в кабинет №21 МО МВД России «Сысольский» по <адрес>, д.42, 1-го и 15-го числа каждого месяца с 09часов до 14часов. Так же согласно решения Сысольского районного суда Республики Коми от 26.10.2016 года в отношении М.В.СБ. был продлен административный надзор сроком на срок 4 месяца и установлены дополнительные административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; 3) запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив.

Согласно утвержденного начальником МО МВД России «Сысольский» графика ФИО2 должен был приходить для регистрации в кабинет №21 МО МВД России «Сысольский» по указанному адресу 1-го и 15-го числа каждого месяца с 09часов до 14часов. Участковым уполномоченным полиции по осуществлению административного надзора ФИО1, М.В.СВ. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом ограничениями. С М.В.СД. проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных в отношении него ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

14.04.2017 года поднадзорный М.В.СВ. имея цель уклонения от административного надзора и исполнения возложенных на него административных ограничений судом, подал заявление в МОМВД России «Сысольский», в котором просил разрешение на выезд по <адрес>, мотивировав это необходимостью проведения хозяйственных работ в доме родителей в период времени с 15.04.2017г. по 21.04.2017г., чем умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции. Заявление М.В.СБ. было удовлетворено и ему был выдан маршрутный лист № от 14.04.2017 года, в котором он был письменно предупрежден о необходимости прибытия к 15часам 15.04.2017 года в ОМВД России по Усть-Куломскому району по <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Непосредственно после этого М.В.СВ. в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, в период времени с 15.04.2017г. по 05.05.2017г. самовольно, без соответствующего на то разрешения, а так же без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью3 статьи12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил избранное им место пребывания по <адрес> выехав в <адрес>, а в последующем в <адрес>. После чего, М.В.СВ., действуя в продолжение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период времени с 06.05.2017г. по 25.05.2017г. самовольно, без соответствующего на то разрешения, а так же без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью3 статьи12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил избранное им место пребывания по <адрес> выехав в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями установленными ст. 226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учитывается ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, где указано, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, имеется по делу рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности. На учете врача психиатра не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, на период вступления приговора в законную силу изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 30.06.2017 г.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.