Приговор № 1-88/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88(1)2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.11.2017 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шутова Д.В.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Пузикова Н.П.,

защитника Бежина А.Н., представившего удостоверение №2460 и ордер №375 от 30.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, имеющей средне-техническое образование, не замужем, не имеющей на иждивении детей, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести при указанных ниже обстоятельствах.

В начале октября 2017 года, в одном из хозяйственных магазинов в <адрес>, ФИО1 приобретено дезинфицирующее средство «Кожный антисептик Марат» в количестве 1,5 литра, которое последняя доставила к себе в жилище по адресу: <адрес>.

В начале октября 2017 года у ФИО1, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В тот же день ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, изготовила у себя в доме по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей путем смешивания дезинфицирующего средства «Кожный антисептик Марат» и воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранила у себя в жилище по адресу: <адрес> до момента её реализации ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом, направленным на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, не сертифицирована, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей не допущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении безопасности товара для жизни и здоровья потребителя, а так же в нарушение Федерального Закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находится в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), - реализовала ФИО2 спиртосодержащую жидкость в количестве 500 см?, с содержанием этилового спирта в количестве 35,5 объемных процента и метанола в количестве 0,73 объемных процентов, при допустимом нормативе не более 0,03 объемных процентов, по цене 100 рублей.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, где проживает ФИО1, были изъяты денежные средства в сумме 100 рублей, переданные ей ранее ФИО2 за спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению эксперта №4188 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость в стеклянной бутылке максимальной вместимостью 0,5 дм? с этикеткой «Родник Сибири», изъятая у ФИО2, которая приобрела ее по адресу: <адрес> ФИО1 - является спиртосодержащей с содержанием спирта этилового в количестве 35,5 объемных процентов. В представленном на исследование образце жидкости установлено содержание метанола в количестве 0,73 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями приложения №3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (0,03 объемных процентов) согласно п.1 ГОСТа 12712-2013. Согласно приложения №3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности.

Согласно информации от 26.10.2017 года о безопасности спиртосодержащей жидкости, полученной от начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора, в соответствии с заключением эксперта №4188 от 25.10.2017 года, спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1 ФИО2, с содержанием в ней метанола в количестве 0,73 объемных процента, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека (потребителя), в связи с чем является опасной при приеме внутрь, учитывая, что допустимой нормой наличия метанола является - 0,03 объемных процента.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность в виде лишения свободы не свыше 10 лет, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой 500 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставив ей рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой 500 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру, достоинством 100 рублей вернуть по принадлежности в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, стеклянную бутылку емкостью 0,5 дм? - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Шутов