Приговор № 1-188/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2025-002654-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

07 октября 2025 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре Беловой Е.В.

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4 к.,

защитников – адвокатов Филиной А.Л., Цветкова М.Е., Овчинниковой Е.А.,

переводчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены)

Хазраткуловой Ойгулхон Мухаммаджон кизи, (данные обезличены)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 7 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ранее знакомых между собой ФИО3 и ФИО4 к. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей наркотических средств. С этой целью ФИО3 и ФИО4 к., движимые стремлением к незаконному обогащению и получению максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно заранее совместно разработанному плану совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств контактным и бесконтактным способом неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории (адрес обезличен) и г.Н.Новгорода.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 к. согласно заранее совместно разработанному плану совершения преступлений, используя техническое средство связи – мобильный телефон марки «(данные обезличены) имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совместно заказывали у неустановленных лиц крупные партии наркотического средства (данные обезличены) после чего получали партии наркотических средств, тем самым незаконно приобретали их в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Незаконно приобретенные наркотические средства незаконно хранились ФИО3 и ФИО4 к. в условиях ограниченного от посторонних лиц доступа, после чего ФИО3 и ФИО4 к., действуя совместно и согласовано, с целью дальнейшего незаконного сбыта приискивали потребителей наркотических средств, которым незаконно сбывали на возмездной основе контактным и бесконтактным способом наркотические средства, а полученные денежные средства распределяли между собой по своему усмотрению.

Преступная деятельность ФИО3 и ФИО4 к., связанная с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, непосредственно выразилась в следующем.

Не позднее 7 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 к., действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, находясь в (адрес обезличен), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем обмена сообщениями в чате мобильного приложения (данные обезличены)», установленном в мобильном телефоне марки (данные обезличены), достигли договоренности с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства (данные обезличены) массой не менее 26,642 грамма, что является крупным размером, в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Далее, не позднее 7 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 к., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в (адрес обезличен), незаконно приобрели у неустановленного лица партию наркотического средства (данные обезличены) массой не менее 26,642 грамма, что является крупным размером, находящегося в свертке, выполненном из полимерной пленки черного цвета, которое стали совместно незаконно хранить в условиях ограниченного от посторонних лиц доступа с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств, извлечения денежных средств в свою пользу и распределения их между собой.

После того, как ФИО3 и ФИО4 к., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели в (адрес обезличен) вышеуказанное наркотическое средство (данные обезличены)), ФИО3 положила сверток, выполненный из полимерной пленки черного цвета, в находящуюся при ней сумку черного цвета и стала незаконно хранить его в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО4 к. группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу потребителей наркотических средств путем размещения наркотического средства в «тайники», произведения фиксации (координат и фотоизображения) местонахождения оборудованных ими «тайников» с наркотическим средством и направления сведений о них неопределенному кругу потребителей наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее вышеуказанное наркотическое средство (данные обезличены) ФИО3 и ФИО4 к., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, перевезли железнодорожным поездом №713М сообщением «г.Москва-г.Н.Новгород» в период времени с 07 часов 15 минут по 11 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгород в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО4 к., действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 к. были задержаны сотрудниками полиции у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: (адрес обезличен), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: (адрес обезличен), для дальнейшего разбирательства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут в служебном помещении ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в сумке черного цвета, находящейся при ФИО3, обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились 104 свертка, выполненные из полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого свертка веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) общей массой 26,642 грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 к., действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) общей массой 26,642 грамма, то есть в крупном размере, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были выявлены сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.113-118).

В показаниях ФИО3 пояснила, что в начале января 2025 года она познакомилась с ФИО4 к., после (ДД.ММ.ГГГГ.) она стала проживать с ней в одной съемной квартире в Москве. Денег не хватало и ФИО4 к. предложила ей заниматься сбытом наркотических средств. Вначале она отказывалась, затем потеряла работу и согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 к. куда-то ушла, вечером вернулась домой и сказала, что купила им билеты в г.Н.Новгород и им нужно будет поехать в г.Н.Новгород и разложить наркотические средства, которые принесла ФИО4 к. Был один большой сверток. За то, что они разложат наркотическое средство в г.Н.Новгород, ФИО7 к. ей обещала 10 000 рублей, она согласилась. По каким адресам нужно было разложить наркотики, ей было не известно. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств она признает, раскаивается. Сверток с наркотическим средством ФИО4 к. положила ей в сумку в поезде, когда они ехали в г.Н.Новгород. После того, как (ДД.ММ.ГГГГ.) они приехали с ФИО4 к. в г.Н.Новгород, они вышли из здания железнодорожного вокзала, прошли по переходу, после чего их задержали у ТЦ «ЦУМ» сотрудники полиции.

После оглашения в судебном заседании её показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается. Основанием для совершения преступления послужило тяжелое семейное положение, у нее сгорел дом, и они остались без жилья. Дети проживают у матери, которая пенсионерка. Одна дочь малолетняя. Совершила это, чтобы поддержать детей. У отца имеется заболевание.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 к. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.175-181).

В показаниях ФИО4 к. пояснила, что в конце декабря 2024 года она в (адрес обезличен) познакомилась с мужчиной по имени Умид, который пояснил ей, что занимается сбытом наркотических средств и предложил ей заниматься сбытом наркотических средств. В то время она была безработной, на ее иждивении находились ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мама и брат инвалиды. Поскольку ей были нужны денежные средства, она согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) она поехала к Умиду домой по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), забрала у того сверток с наркотическим средством (данные обезличены) Наркотическое средство уже было расфасовано на «дозы». Умид сказал ей, что данный вес нужно разложить в г.Н.Новгород. Также Умид предложил заниматься сбытом наркотического средства ФИО3, на что та также согласилась. Умид сказал им ехать вместе с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгород с целью разложить наркотические средства. Она купила для них с ФИО3 билеты в г.Н.Новгород на (ДД.ММ.ГГГГ.). Перед поездом она отдала сверток с наркотическим средством (данные обезличены) ФИО3, а та убрала его в свою сумку. Умид обещал им 40 000 рублей за то, что они разложат по «закладкам» наркотическое средство (данные обезличены) в г.Н.Новгороде. Эти денежные средства они хотели разделить по 20 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) они приехали в г.Н.Новгород, вышли из здания железнодорожного вокзала, прошли по пешеходному переходу и у ТЦ «ЦУМ» их задержали. Они с ФИО3 не решили, кто из них должен был делать «закладки» с наркотическим средством, а кто делать фотографии с координатами, но на ее телефоне «Техно» было установлено приложение, при помощи которого можно делать фото с нанесением координат. Фото с координатами сделанных ими «закладок» они должны были отправлять Умиду. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании её показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО4 к. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает. Заниматься сбытом наркотических средств предложил знакомый по имени Умид, она согласилась, поскольку осталась без работы. ФИО3 он тоже предложил заниматься сбытом, та согласилась. 20 февраля в вечернее время Умид передал ей (ФИО4 к.) сверток с наркотическим средством, которое было упаковано в черном пакете, обмотанном липкой лентой, Умид ей на телефон должен был прислать координаты, куда положить сверток в Н.Новгороде. Они с ФИО3 договорились, что вместе повезут наркотическое средство в Нижний Новгород, где должны были весь сверток положить в одно место, не вскрывая. Потом они должны были сфотографировать место и отправить Умиду. По телефону Умид сказал ФИО3, что в свертке наркотическое средство. Умид обещал им заплатить 40 тысяч рублей за то, что они перевезут наркотическое средство в Нижний Новгород и положат в указанное место, ФИО3 он это тоже говорил. Деньги они хотели разделить поровну. Она и ФИО3 понимали, что участвуют в сбыте наркотического средства. Она приобрела билеты в Нижний Новгород для себя и для ФИО3. Когда они садились в поезд, у неё сумка была перегружена, места не было, и она передала ФИО3 сверток с наркотическим средством, ФИО3 знала, что в свертке наркотическое средство. Когда их задержали, у ФИО3 был изъят сверток с наркотическим средством, он лежал в ее сумке. Она (ФИО4 к.) знала, что там наркотик, а какой наркотик и какого объема не знала. Не оспаривает, что у них с ФИО3 21 февраля был изъят сверток с наркотическим средством (данные обезличены) массой 27, 888 грамма. Вину признает в полном объеме, что действовали группой лиц по предварительному сговору с целью сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). По телефону ей прислали координаты, они должны была туда поехать и разложить наркотики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в 4 отделе УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области имелась оперативная информация, что есть преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, в которую входили ФИО3 и ФИО4. В ходе оперативных мероприятий стало известно, что ФИО3 и ФИО4, чтобы осуществить свою преступную деятельность, должны приехать в г. Н.Новгород на поезде Москва - Н.Новгород (№), и было принято решение провести оперативно-розыскное наблюдение. Около 11 часов ФИО3 и ФИО4 вышли из поезда и направились в сторону подземного пешехода достаточно быстрым темпом. Выйдя из подземного перехода, они направились в сторону ТЦ «ЦУМ», и было принято решение об их задержании, чтобы пресечь их незаконную деятельность. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что имеются вопросы по поводу того, что они возможно причастны к незаконной деятельности, к незаконному обороту наркотиков на территории г. Н.Новгорода. После чего, возможно испугавшись, они (ФИО3 и ФИО4) оказали активное сопротивление, вследствие чего к ним была применена физическая сила и спецсредства наручники. Было принято решение о доставлении ФИО3 и ФИО4 в ОП (№) для дальнейшего разбирательства и личного досмотра. Задержанным были разъяснены их права и предложено выдать запрещенные предметы, они отказались что-либо выдавать и все было изъято принудительно при личном досмотре. Был проведен личный досмотр ФИО4, в ее сумке были изъяты мобильный телефон Айфон, банковская карта и ключи, в кармане куртки у ФИО4 был изъят другой мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра. Также был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят из ее сумки полимерный сверток из материала черного цвета и банковские карты, из куртки изъято два мобильных телефона. ФИО3 в ходе личного досмотра пояснила, что данный полимерный сверток ей передала ФИО4 в поезде в момент следования из (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. Был составлен протокол личного досмотра. При изъятии телефонов гражданки добровольно сообщили пароли. При осмотре телефона ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» были обнаружены фотографии местностей с координатами. Она проводила личный досмотр подсудимых с оперуполномоченным Свидетель №2

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.229-231) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 45 минут она была приглашена сотрудниками полиции в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, которая представилась как ФИО3. В ходе личного досмотра из сумки ФИО3 был изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Далее в ходе личного досмотра из карманов куртки ФИО3 изъяты два сотовых телефона марки Реалми и Хонор. Из кошелька, находившегося в сумке ФИО3, были изъяты шесть банковских карт. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснила, что сверток ей передала в поезде ФИО4 к. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Далее был произведен личный досмотр ФИО4 к. В ходе личного досмотра у ФИО4 к. из сумки был изъят сотовый телефон марки Айфон, банковская карта и связка ключей, из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки Техно. В сотовом телефоне ФИО4 к. в мессенджере Ватсап были обнаружены фотоизображения участком местности с координатами и адресами. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.232-234) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 50 минут сотрудниками полиции она была приглашена в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, которая представилась как ФИО3. В ходе личного досмотра из сумки ФИО3 был изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, из карманов куртки ФИО3 были изъяты два сотовых телефона марки Реалми и Хонор, из кошелька ФИО3 были изъяты три банковские карты. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснила, что сверток ей передала в поезде ФИО4 к. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Далее был произведен личный досмотр ФИО4 к. В ходе личного досмотра у ФИО4 к из сумки изъят сотовый телефон марки Айфон, из кармана куртки изъят сотовый телефон марки Техно. Также из сумки изъята банковская карта и связка ключей. В сотовом телефоне ФИО4 к. в мессенджере Ватсап были обнаружены фотоизображения участком местности с координатами и адресами. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.235-238) следует, что она работала в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. В отделе имелась оперативная информация, что на территории г.Н.Новгорода действовала преступная группа, занимавшаяся сбытом наркотических средств через тайники-«закладки». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены участники преступной группы, занимавшиеся перевозкой, расфасовкой наркотических средств и помещением наркотических средств в «тайники» на территории г.Н.Новгорода – Хазраткулова Ойгулхон Мухаммаджон кизи, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., проживавшие по адресу: (адрес обезличен). Из полученной оперативной информации следовало, что ФИО4 к. и ФИО3 на поезде (№) по маршруту (адрес обезличен)-г.Н.Новгород прибудут в г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11часов 10 минут. (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками 4 отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4 к. в момент их прибытия в г.Н.Новгород. В 11 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из вагона (№) поезда (№) вышли ФИО3 и ФИО4 к., которые быстрым шагом проследовали в подземный переход, после чего направились в сторону ТЦ «ЦУМ». Сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области около 11 часов 30 минут у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), были задержаны гражданки Узбекистана ФИО3 и ФИО4 к. по подозрению в сбыте наркотических средств путем изготовления «тайников-закладок». При задержании ФИО4 к. и ФИО3 оказали активное сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего к ним была применена физическая сила и средства, ограничивающие подвижность. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут оперуполномоченным 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №3 с ее участием, а также участием двоих понятых в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), был произведен личный досмотр гражданки ФИО3, в ходе которого в сумке ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала черного цвета и 6 банковских карт, а в правом кармане куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «(данные обезличены)». Со слов ФИО3 изъятый у нее сверток в ее сумку положила ее знакомая ФИО4 к., когда они находились в поезде по маршруту движения «Москва-Нижний Новгород». (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут оперуполномоченным Свидетель №3 с ее участием, а также участием двоих понятых в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду был произведен личный досмотр гражданки ФИО4 к., в ходе которого в последней сумке были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «(данные обезличены)», банковская карта и ключи, а в правом кармане куртки ФИО4 к. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)». В мобильном телефоне марки (данные обезличены)» в мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка, содержащая фотоизображения участков местности с координатами и адресами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 54 минуты в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение, что сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области задержаны ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., и Хазраткулова Ойгулхон Мухаммаджон кизи, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (т.1 л.д.41);

- письмо о направлении результатов ОРД (т.1 л.д.42-43);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.44-45);

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2, согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий около 11 часов 30 минут у ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), были задержаны гражданки Узбекистана: Хазраткулова Ойгулхон Мухаммаджон кизи, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., проживающие по адресу: (адрес обезличен), по подозрению в сбыте наркотических средств путем изготовления «тайников-закладок». При проведении личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, 2 сотовых телефона марки (данные обезличены), 6 банковских карт. При проведении личного досмотра у ФИО4 к. были обнаружены и изъяты 1 банковская карта, связка ключей, 2 сотовых телефона: (данные обезличены), в мессенджере WhatsApp и в переписках которого обнаружены фотоизображения участков местности с координатами и адресами в (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также обнаружены ссылки из Яндекс карт на участки местности в 4 районах г.Н.Новгорода и (адрес обезличен) с требуемым количеством штук на каждый район (т.1 л.д.46);

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника отделения ФИО15, что в действиях ФИО3 и ФИО4 к. усматриваются признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.47);

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2, согласно которому сотрудникам 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО4 к. (т.1 л.д.48);

- справка по результатам ОРН, согласно которой сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) с 10 часов 30 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО4 к. в момент их прибытия на поезде из (адрес обезличен) в г. Н. Новгород. В 11 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из 2 вагона поезда (№) Москва-Н.Новгород вышли ФИО3 и ФИО4 к., быстрым шагом проследовали в подземный переход, после чего направились в ТЦ «ЦУМ». По пути ФИО3 и ФИО4 к. заметно нервничали, поправляли сумки, оборачивались, периодически останавливались и оглядывались по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО4 к. (т.1 л.д.49);

- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в помещении ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду была досмотрена ФИО3, в черной сумке которой обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала черного цвета, 6 банковских карт. В кармане куртки обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марок «(данные обезличены) ФИО3 пояснила, что сверток в ее сумку положила ФИО4 к., когда они находились в поезде (т.1 л.д.50);

- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в помещении ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду была досмотрена ФИО4 к., в черной сумке которой были обнаружены и изъяты мобильный телефон «(данные обезличены)», банковская карта (№), ключи. Также в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «(данные обезличены)», в мессенджере WhatsApp которого были обнаружены фотоизображения местности с координатами и адресами (т.1 л.д.52);

- справка об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в 5 пакетиках, находящихся в пяти свертках, произвольно отобранных из числа 104 представленных в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) в 5 пакетиках составляет 1,296 грамма. При проведении исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из пакетиков (т.1 л.д.63-66);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены следующие предметы:

1) мобильный телефон «(данные обезличены)», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 к.;

2) мобильный телефон (данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 к. В приложении «Whatsapр», установленном на телефоне, в профиле указан номер телефона «(№) Имеется переписка с абонентом «(№)», в которой указаны ссылки на координаты в яндекс картах адресов в г. Н.Новгороде. Имеется переписка с абонентами (№) в которых имеются входящие и исходящие сообщения с фотоизображениями участков местности с координатами и адресами в (адрес обезличен) и отметками в виде зеленой точки (т.1 л.д.67-94);

- протокол получения образцов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому от обвиняемой ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.106);

- протокол получения образцов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому от обвиняемой ФИО4 к. получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.109);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 94 прозрачных полимерных пакетиках (объекты (№)-(№)), находящихся внутри свертков из изоленты синего цвета, а также вещества, находящиеся в 5 свертках из фрагментов пленки черного цвета (объекты (№)-(№)), находящихся внутри свертков из изоленты зеленого цвета, а также вещества, находящиеся в 5 прозрачных полимерных пакетиках (объекты (№)-(№)), находящихся внутри одного полимерного пакетика, являются наркотическим средством (данные обезличены) включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Общая масса вещества, находящегося в 94 прозрачных полимерных пакетиках (объекты (№)-(№)), находящихся внутри свертков из изоленты синего цвета, а также вещества, находящегося в 5 свертках из фрагментов пленки черного цвета (объекты (№)-(№)), находящихся внутри свертков из изоленты зеленого цвета, а также вещества, находящегося в 5 прозрачных полимерных пакетиках (объекты (№)-(№)), находящихся внутри одного полимерного пакетика, составляет 26,592 грамма. Первоначально общая масса вещества, находящегося в 5 прозрачных полимерных пакетиках (объекты (№)-(№)), находящихся внутри одного полимерного пакетика, составляла 1,296 грамма (согласно справке об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (т.1 л.д.126-139);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены файл-пакет с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой зип-лок в верхней части и полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерной пленки черного цвета, прозрачный полимерный пакет и фрагменты изоленты синего цвета (т.1 л.д.183-185);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены следующие предметы:

1) мобильный телефон (данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО3,

2) мобильный телефон «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 На телефоне установлено приложение «Conota Камера», с помощью которого можно делать фотографии с постановкой координат, адреса, даты. В памяти телефона имеется каталог, в котором имеются изображения участков местности с координатами и адресами (т.1 л.д.199-204);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «(данные обезличены)», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 к. При осмотре информации, имеющей интерес для следствия не обнаружено. Также осмотрен мобильный телефон (данные обезличены), imei1: (№), imei2: (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 к. На телефоне установлено приложение «Conota Камера», с помощью которого можно делать фотографии с постановкой координат, адреса, даты. В памяти телефона имеется каталог, в котором имеются изображения участков местности с координатами и адресами (т.1 л.д.205-210);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены банковская карта Сбербанк МИР (№), изъятая в ходе личного досмотра ФИО4 к., а также банковские карты: (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.216-223);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк (№), изъятой в ходе личного досмотра ФИО4 к., и банковской карте АО «ТБанк» (№), изъятой в ходе личного досмотра ФИО3 При осмотре информации, имеющей интерес для следствия не обнаружено. (т.2 л.д.1-2);

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк с выпиской о движении денежных средств по банковской карте (№) (т.2 л.д.5-35);

- ответ на запрос из АО «ТБанк» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте (№) (т.2 л.д.37-40);

- ответ из комиссионного магазина, согласно которому стоимость мобильного телефона «(данные обезличены)», модель (данные обезличены) составляет 100 000 рублей (т.2 л.д.42);

- ответ из комиссионного магазина, согласно которому стоимость мобильного телефона «(данные обезличены) называние устройства «(данные обезличены)», оставляет 8000 рублей (т.2 л.д.44);

- ответ из комиссионного магазина, согласно которому стоимость мобильного телефона (данные обезличены)», модель (данные обезличены), составляет 10 000 рублей (т.2 л.д.46);

- ответ из комиссионного магазина, согласно которому стоимость мобильного телефона «(данные обезличены)» составляет 12 000 рублей (т.2 л.д.48);

- постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на имущество ФИО4 к.: мобильный телефон марки (данные обезличены): (№), imei2: (№), мобильный телефон марки (данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№) (т.2 л.д.52);

- протокол наложения ареста на имущество ФИО4 к.: мобильный телефон марки (данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№), мобильный телефон марки (данные обезличены): (№), imei2: (№) (т.2 л.д.53-57);

- постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на имущество ФИО3: мобильный телефон марки «(данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№), мобильный телефон марки «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№) (т.2 л.д.61);

- протокол наложения ареста на имущество ФИО3: мобильный телефон марки «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), мобильный телефон марки «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№) (т.2 л.д.62-65);

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) поля, (адрес обезличен), корпус 2, (адрес обезличен), в ходе которого ничего не было обнаружено (т.2 л.д.74-77);

- постановление о возбуждении уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.23);

- характеризующий материал в отношении подсудимых ФИО4 к. и ФИО3 – т.1 л.д.59, 61; т.2 л.д.207-211, 212, 214, 216, 218, 220, 226-227, 231, 233, 235, 236-241, 242, 244, 246, 248, 250; т.3 л.д.7-8, 12, 14, 16, 20, 21.

По ходатайству защитника Цветкова М.Е. в судебном заседании приобщены и исследованы акт изучения социального положения ФИО20 от (ДД.ММ.ГГГГ.), справку о состоянии здоровья ФИО20, являющейся матерью подсудимой ФИО4 к., справку о состоянии здоровья ФИО8 Музаффара, являющегося братом подсудимой ФИО4 к., справку об инвалидности на ФИО8 Махмуда, являющегося братом подсудимой ФИО4 к.

По ходатайству защитника Филиной А.Л. в судебном заседании приобщены и исследованы копии свидетельств о рождении детей ФИО3, заключения о состоянии здоровья родителей ФИО3, сведения о пожаре по месту жительства ФИО3, а также характеристики ФИО3 и ее семьи.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых ФИО4 к. и ФИО3, которые вину полностью признали.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых ФИО4 к. и ФИО3 в совершенном преступлении.

Личные досмотры подсудимых ФИО4 к. и ФИО3 производились с соблюдением требований законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов. При задержании права ФИО4 к. и ФИО3 нарушены не были. Из показаний подсудимых и свидетелей следует, что какого-либо давления на задержанных не оказывалось.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с показаниями подсудимых и письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых и причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей обвинения, показаний подсудимых, сведений, полученных при исследовании протоколов личного досмотра подсудимых, документов по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО4 к. и ФИО3, поскольку они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у подсудимой ФИО3 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они совместно с ФИО4 к. хранили с целью дальнейшего сбыта.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, которые пояснили, что с целью проверки поступившей оперативной информации о преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, в которую входили проживавшие в Москве ФИО4 к. и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) проводилось оперативно-розыскное наблюдение за ФИО3 и ФИО4 к. в момент их прибытия в г.Н.Новгород на поезде. В 11 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 к. вышли из поезда и быстрым шагом проследовали в подземный переход, после чего направились в сторону ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), возле которого около 11 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 к. были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находились наркотические средства, а также два мобильных телефона (данные обезличены) в ходе личного досмотра ФИО4 к. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны (данные обезличены)», в котором обнаружена переписка, содержащая фотоизображения участков местности с координатами и адресами.

Показания Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые пояснили, что при их участии в качестве понятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, и два мобильных телефона «Realme» и «Honor». ФИО3 пояснила, что сверток ей передала в поезде ФИО4 к. А в ходе личного досмотра у ФИО4 к. были изъяты мобильные телефоны марки «iPone» и (данные обезличены)», в мессенджере Ватсап которого были обнаружены фотоизображения участком местности с координатами и адресами.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у нее был изъят сверток, в котором находились наркотические средства. Согласно протоколов личного досмотра ФИО3 и ФИО4 к., у них были изъяты по 2 мобильных телефона. В ходе осмотра в приложении «Whatsapр», установленном на телефоне «TECNO», принадлежащем ФИО4 к., обнаружена переписка с абонентом «(№)», в которой указаны ссылки на координаты в яндекс картах адресов в г. Н.Новгороде, по которым ФИО3 и ФИО4 к. собирались разложить свертки с наркотическими средствами. Кроме того, в мобильном телефоне «TECNO», принадлежащем ФИО4 к., и в мобильном телефоне «HONOR», принадлежащем ФИО3, имеются установленные приложения «Conota Камера», с помощью которого можно делать фотографии с постановкой координат, адреса, даты, а в памяти каждого из этих телефонов имеется каталог с изображениями участков местности с координатами и адресами, а в приложении «Whatsapр» телефона ФИО4 к. также имеется переписка с абонентами «(№), в которых имеются входящие и исходящие сообщения с фотоизображениями участков местности с координатами и адресами в (адрес обезличен) и отметками в виде зеленой точки, что также свидетельствует о причастности ФИО3 и ФИО4 к. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку на данных фотоизображениях показаны участки местности с географическими координатами с указанием мест тайников-«закладок» с наркотическими средствами, обозначенных точками.

ФИО3 подтвердила в суде свою и ФИО4 к. причастность к сбыту наркотических средств, дала показания, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением за денежное вознаграждение по предложению ФИО4 к. решила заниматься сбытом наркотических средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 к. сказала, что купила им билеты в г.Н.Новгород и им нужно будет поехать в г.Н.Новгород и разложить наркотические средства, которые принесла ФИО4 к. За это ФИО7 к. обещала ей 10 000 рублей, она согласилась. Был один большой сверток с наркотическим средством, который ФИО4 к. положила ей в сумку в поезде, когда они ехали в г.Н.Новгород. (ДД.ММ.ГГГГ.) они приехали с ФИО4 к. в г.Н.Новгород, вышли из здания железнодорожного вокзала, прошли по переходу, после чего у ТЦ «ЦУМ» их задержали сотрудники полиции.

ФИО4 к. также подтвердила в суде свою и ФИО3 причастность к сбыту наркотических средств, дала показания, из которых следует, что ее знакомый по имени Умид, который занимался сбытом наркотических средств, предложил ей и ФИО3 также заниматься сбытом наркотических средств. В связи с тяжелым материальным положением они согласились. (ДД.ММ.ГГГГ.) она забрала у Умида в Москве сверток с наркотическим средством метадон, которое было расфасовано на «дозы», чтобы разложить наркотические средства в г.Н.Новгороде. Умид обещал им 40 000 рублей за то, что они разложат по «закладкам» наркотическое средство метадон в г.Н.Новгороде. Она купила для них с ФИО3 билеты в г.Н.Новгород на (ДД.ММ.ГГГГ.), перед поездом она отдала сверток с наркотическим средством (данные обезличены) ФИО3, а та убрала его в свою сумку. Когда они приехали в г.Н.Новгород, вышли из здания железнодорожного вокзала, прошли по пешеходному переходу и у ТЦ «ЦУМ» их задержали. У ФИО3 из сумки был изъят сверток с наркотическим средством. Они должны были сделать «закладки» с наркотическим средством по координатам, имеющимся в ее телефоне, сфотографировать их с координатами через установленное на телефоне приложение и фото с координатами сделанных ими «закладок» отправить Умиду. Обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, они с ФИО3 понимали, что участвуют в сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с целью сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд установил, что подсудимые ФИО4 к. и ФИО3 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные действия подсудимых, образующие объективную сторону преступления.

После задержания ФИО4 к. и ФИО3 у последней в сумке было изъято упакованное в 104 свертка вещество, содержащее наркотическое средство (данные обезличены) предназначенное для последующего незаконного сбыта, что также следует из количества изъятого вещества, удобной для сбыта упаковки. Суд также учитывает, что ФИО4 к. и ФИО3 потребителями наркотических средств не являются, наркотической зависимостью не страдают, фактически проживали в (адрес обезличен), где и приобрели наркотическое средство, а задержаны с наркотическим средством были в Нижнем Новгороде. Осведомленность о том, что в свертках наркотическое средство, а также предназначение наркотического средства для сбыта не оспаривается подсудимыми, которые пояснили, что решили заняться сбытом наркотических средств и знали, что перевозят с целью сбыта наркотические средства.

У подсудимых ФИО4 к. и ФИО3 имелся единый умысел на сбыт всех обнаруженных у них наркотических средств, что подтверждается их показаниями. Он действовали совместно и согласованно, ФИО4 к. забрала сверток с наркотическим средством у неустановленного лица, после чего они совместно хранили его с целью сбыта до момента задержания.

Согласно заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) и справки об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаруженное и изъятое в сумке ФИО3 вещество в 104 свертках содержит в своем составе (данные обезличены) которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Общая масса вещества в 104 свертках составила 26,642 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Суд не соглашается с обвинением, предъявленным подсудимым, в части массы вещества, полагая, что в обвинении допущена ошибка и указанная масса вещества «(данные обезличены)» получена путем сложения масс веществ, исследованных в ходе проведения экспертизы (№)Э ((данные обезличены) грамма) и проведения исследования (№)И ((данные обезличены) грамма), соответственно вещество в 5 свертках, указанных в экспертизе как объекты (№)-(№), по которым также проводилось первоначальное исследование, учтено два раза за исключением вещества массой 0,01 грамма из каждого свертка, которое было израсходовано при проведении исследования.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО4 к. и ФИО3, излишне вмененное наркотическое средство. При этом суд учитывает, что положение подсудимых не ухудшается.

Подсудимые имели корыстный умысел на незаконное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, что следует из показаний подсудимых, которые показали, что совершили преступление в связи с тяжёлым материальным положением и намеревались получить незаконное вознаграждение за осуществление сбыта наркотических средств.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО4 к. и ФИО3 действовали совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору. Данный факт установлен судом из показаний подсудимых об их предварительной договоренности между собой на совместный сбыт наркотических средств, а также из их фактических действий, направленных на сбыт наркотических средств

Вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления, соучастники действовали таким образом, чтобы довести свой преступный умысел до конца. Так, ФИО4 к. и ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем обмена сообщениями в чате мобильного приложения «Вотсап», установленном в мобильном телефоне марки (данные обезличены)», достигли договоренности о передаче им наркотического средства для дальнейшего сбыта в Нижнем Новгороде, после чего ФИО4 к. забрала сверток с наркотическим средством у неустановленного лица, привезла его домой и хранила, а потом передала сверток с наркотическим средством ФИО3, которая хранила его в своей сумке до момента задержания. Таким образом, ФИО4 к. и ФИО3 совместно и согласованно приобрели и хранили наркотическое средство, чтобы положить его в тайники-«закладки» по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО4 к. с целью сбыта наркотических средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются совместные и согласованные действия подсудимых ФИО4 к. и ФИО3, которые осуществляли незаконный сбыт наркотических средств метадон (фенадон, долофин) наркозависимым лицам и планировали сбыть обнаруженные и изъятые наркотические средства.

Оценив фактические обстоятельства, роль каждой из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Суд установил, что незаконный сбыт наркотических средств подсудимые осуществляли с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждением чему служат показания подсудимых ФИО4 к. и ФИО3, что общение и координация совместных действий шла с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-мессенджере. Так, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Whatsapр» они получили информацию, по каким адресам им необходимо положить наркотическое средство, а также должны были отправить фотографии мест тайников-«закладок» с координатами и адресами, что также подтверждается осмотром телефонов, в которых обнаружены фотографии участков местности, где были изготовлены тайники-«закладки» с указанием адресов и координат.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимые ФИО3 и ФИО4 к. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств они были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты, при этом подсудимые ФИО4 к. и ФИО3 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимых была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 к. установленной и доказанной и квалифицирует действия каждой из подсудимых по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 не страдает, как и не страдала к моменту производства по делу, каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно понимать характер и значение своего процессуального статуса, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и в лечении от нее не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 к. не страдает, как и не страдала к моменту производства по делу, каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 к. в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 к. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно понимать характер и значение своего процессуального статуса, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. ФИО4 к. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 к. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и в лечении от нее не нуждается.

Принимая во внимание указанные заключения, а также учитывая поведение ФИО3 и ФИО4 к. в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 к. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 к. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние их здоровья и здоровья их родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждой из подсудимых обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает и учитывает следующие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах ФИО3 сообщила органам следствия о совершенном ею и ФИО4 к. преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе о времени и месте приобретения ими наркотического средства, намерении сбыть его, а также сообщила пароль для сотового телефона, в котором обнаружена значимая для доказывания информация; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе наличие заболеваний у ее родителей, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение подсудимой.

ФИО3 не судима (т.2 л.д.212), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.214, 216, 218, 220), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.233, 235), по месту жительства в Узбекистане характеризуется положительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, отсутствуют.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО3 без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Суд, решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, учитывает характеристику и иные данные о личности ФИО3, а также тот факт, что ее дети в течение длительного времени проживают с ее родителями в Узбекистане, а она с ними в течение длительного времени не проживала, что свидетельствует о ненадлежащем ее поведении и недобросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию детей.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление пресечено на стадии покушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой ФИО3, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО3, которая является гражданкой Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО3, условий ее жизни, материального положения, суд при назначении наказания за преступление не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней дополнительного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимой ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, является гражданкой Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, социальных привязанностей на территории РФ и постоянного гарантированного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 к. суд признает и учитывает следующие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах ФИО4 к. сообщила органам следствия о совершенном ею и ФИО3 преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе о времени и месте приобретения ими наркотического средства, намерении сбыть его, а также сообщила пароль для сотового телефона, в котором обнаружена значимая для доказывания информация; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе инвалидность и наличие заболеваний у мамы и братьев, тяжелое материальное положение подсудимой.

ФИО4 к. не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.242), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.244, 246, 248, 250), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.14, 16)

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО4 к. отсутствуют.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 к. положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 к. наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО4 к. без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Суд, решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, учитывает характеристику и иные данные о личности ФИО4 к., а также тот факт, что ее ребенок в течение длительного времени проживает с ее родителями в Узбекистане, а она с ними в течение длительного времени не проживала, что свидетельствует о ненадлежащем ее поведении и недобросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка.

При назначении подсудимой ФИО4 к. наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление пресечено на стадии покушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой ФИО4 к., ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО4 к., которая является гражданкой Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО4 к., условий ее жизни, материального положения, суд при назначении наказания за преступление не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней дополнительного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО4 к. в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимой ФИО4 к. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, является гражданкой Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, социальных привязанностей на территории РФ и постоянного гарантированного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Мера процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО3 и ФИО4 к. подлежит отмене, поскольку гражданский иск не заявлен, штраф и другие имущественные взыскания не назначены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что ФИО4 к. при совершении преступления использовала свой сотовый телефон (данные обезличены), imei1: (№), imei2: (№), для общения посредством мессенджера «Whatsapр», установленного в данном телефоне, с неустановленным лицом для приобретения наркотического средства, которое ФИО3 и ФИО4 к. намеревались сбыть, а также для определения мест для раскладки наркотических средств. Кроме того, данный телефон ФИО4 к. намеревалась использовать для фотографирования мест нахождения изготовленных тайников-«закладок» с наркотическим средством и отправления этих фотографий неустановленному лицу с целью сбыта наркотических средств. То есть сотовый телефон (данные обезличены), imei1: (№), imei2: (№), ФИО4 к. использовала как средство совершения преступления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон TECNO, imei1: (№), imei2: (№), принадлежащий ФИО4 к., является средством совершения преступления и подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Хазраткулову Ойгулхон Мухаммаджон кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО4 к. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 к. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 к. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО3: мобильные телефоны (данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), и (данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), и на имущество ФИО4 к.: мобильные телефоны марки «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), и (данные обезличены), imei1: (№), imei2: (№), по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (данные обезличены) остаточной массой 23,472 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3; файл-пакет с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой зип-лок в верхней части и полосой красного цвета, внутри которого содержится фрагмент полимерной пленки черного цвета, прозрачный полимерный пакет и фрагменты изоленты синего цвета, котором находилось наркотическое средство (данные обезличены)), изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 – хранить до принятия решения по уголовному делу (№) о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки (данные обезличены), imei1: (№), imei2: (№), изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 к. – конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- мобильные телефоны «(данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), и (данные обезличены)», imei1: (№), imei2: (№), банковские карты: (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), (данные обезличены) (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3; мобильный телефон марки «(данные обезличены) imei1: (№), imei2: (№), банковская карта Сбербанк МИР (№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 к. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Е.В,Белова

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород